Решение от 28.05.2021 по делу № 2-4467/2021 от 01.04.2021

14RS0035-01-2021-006962-77

                                                                                                                       Дело № 2-4467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             28 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузьмину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____2014 года истцом и Кузьминым С.В. заключен кредитный договор № ___, по которому ответчик получил денежные средства в размере 700000 рублей сроком по ____2019 года под ___% годовых. Заемщик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 512508.09 руб., судебные расходы в размере 8325.08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайство от ответчика о рассмотрении дела без их участия имеется в материалах дела.

Ответчик Кузьмин С.В. ___ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в соответствии с сообщением ____ районного суда РС(Я) от ____2021 №___ отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания на базе ____ районного суда РС(Я), в связи с плановым отключением электроэнергии. Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление от ____2021, указывая на пропуск срока исковой давности истцом за период с ____2016 по ____2021 и просил уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью. Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____2014 года истцом и Кузьминым С.В. заключен кредитный договор № ___, по которому ответчик получил денежные средства в размере 700000 рублей сроком по ____2019 года под ___% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Кузьмин С.В. в установленные договором сроки не выполнил, неоднократно допущены нарушения графика платежей.

          В судебном заседании установлено, что обязательства по договору по основному долгу и текущим процентам за пользование кредитом ответчиком исполнены надлежащим образом ____2018 и ____2016 (решение Якутского городского суда от ____2021 № ___).

          Между тем, ответчик в срок, установленный договором, не вносил по состоянию на ____2020 за период с ____2016 по ____2018 в размере 512 508,09 руб., в том числе: 83 106,01 руб. - проценты на просроченный основной долг; 429 170,39 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 231,69 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ____2020 за период с ____2016 по ____2018 в размере 512 508,09 руб., в том числе: 83 106,01 руб. - проценты на просроченный основной долг; 429 170,39 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 231,69 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такими действиями может признаваться оплата задолженности, в частности последняя оплата ответчиком долга состоялась 28.09.2018, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется, исчисляется с ____2018 г.

Из расчета долга, представленного Банком следует, что проценты и пени начислены за период с ____2016 по ____2018, притом, что исковое заявление поступило в суд ____2021. Соответственно по процентам и пеням, начисленным за период с ____2016 по ____2021 трехлетний срок давности взыскания не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при неисполнении заёмщиком обязательств кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма договорной неустойки: 429 170,39 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, которая уменьшена судом до 21458.85 руб., данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств (исходя из размера пени ___% за каждый день просрочки платежа по п. 5.2 кредитного договора, против ___ % годовых, исходя из ставки рефинансирования, уменьшена в 20 раз) и подлежит взысканию с ответчика; 231,69 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которая уменьшена судом до 11.58 руб., данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств (исходя из размера пени ___% за каждый день просрочки платежа по п. 5.2 кредитного договора, против ___ % годовых, исходя из ставки рефинансирования, уменьшена в 20 раз) и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). {Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 88-8667/2020 по делу N 2-4167/2019).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8325.08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 106,01 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 21458.85 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 11.58 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8325.08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░