Решение по делу № 2-2309/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2309/2014

г. Тюмень 25 февраля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителей заявителя Киреева М.А., Попова Е.Г., представителя заинтересованных лиц Делов Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова Е.С. о признании незаконным решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера,

У С Т А Н О В И Л :

    Заявитель Сидорова Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие аттестационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С., взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Чупракова Е.С. (в настоящее время Сидорова Е.С.) был получен квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ Чупракова Е.С. вышла замуж и сменила фамилию на Сидорова Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> произведена замена квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С. на новый. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.С. направила уведомление об изменении сведений о себе как кадастровом инженере в орган кадастрового учета – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.С. направила уведомление в Департамент имущественных отношений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С. в связи с непредоставлением в течение тридцати рабочих дней со дня получения квалификационного аттестата в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшей ей квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета уведомления о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности. Указанное решение нарушает права Сидорова Е.С., создает препятствия к осуществлению профессиональной деятельности, является незаконным и необоснованным, поскольку была осуществлена замена квалификационного аттестата взамен ранее выданного в связи со сменой фамилии паспорта, а не первичная выдача квалификационного аттестата, поэтому уведомлять о выбранной форме организации кадастровой деятельности не было необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ч.4 ст.1, ст.40 ГПК РФ привлечена квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области (далее по тексту – Комиссия) (л.д.1).

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступили дополнения к заявлению, в котором указывает дополнительные основания. При этом в качестве заинтересованных лиц Сидорова Е.С. указывает департамент имущественных отношений Тюменской области и Квалификационную комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области (л.д.30).

    В судебное заседание заявитель Сидорова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представители заявителя Киреева М.А., Попова Е.Г. заявленные требования поддержали.

    Представитель заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области Делов Д.И. с заявленными требованиями не согласился, считает, что у комиссии имелись законные основания для аннулирования квалификационного аттестата, поскольку заявителем в установленный срок не был уведомлен Департамент имущественных отношений Тюменской области о выбранной форм е организации кадастровой деятельности.

    Выслушав объяснения представителей заявителя Киреева М.А., Попова Е.Г., представителя заинтересованных лиц Делов Д.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Чупракова Е.С. выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Чу4пракова Е.С. направила в Департамент имущественных отношений <адрес> уведомление кадастрового инженера о выбранной форме организации кадастровой деятельности – осуществление кадастровой деятельности в качестве работника ООО «Геосинтез» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии Чупракова на фамилию Сидорова Е.С., от последней а Департамент имущественных отношений Тюменской области поступило заявление о выдаче нового квалификационного аттестата кадастрового инженера (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.С. выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.С. направила в департамент имущественных отношений Тюменской области уведомление о внесение изменения сведений о кадастровом инженере (л.д.14).    ДД.ММ.ГГГГ на заседании квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С. (ранее Чупраковой) Е.С., копия которого направлена Сидорова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

    Основанием для принятия решения послужило непредоставление кадастровым инженером Сидорова Е.С. в течение тридцати рабочих дней со дня получения квалификационного аттестата уведомления о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности в соответствии с ч.3 ст.31 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п.5 ч.7 ст.29 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.

    Согласно ч.3 ст.31 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер обязан уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня получения кадастровым инженером квалификационного аттестата.

Уведомление о внесении изменения в сведения о кадастровом инженере, направлено в установленный законом 30-дневный срок, однако не содержит сведений о выбранной форме организации кадастровой деятельности.

    Как пояснили представители заявителя Киреева М.А., Попова Е.Г., новые сведения касались не формы организации деятельности, которая осталась прежней, а личности кадастрового инженера – смены фамилии в связи с вступлением в брак. По сути заявителю был выдан не новый квалификационный аттестат, а произведена замена в связи со сменой фамилии, форма организации деятельности не менялась.

    Суд соглашается с доводами представителей заявителя и считает, что хотя кадастровый инженер Сидорова Е.С. и должна уведомлять Департамент имущественных отношений Тюменской области о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности после получения квалификационного аттестата, в данном случае имело место не получение аттестата, а по сути замена, в связи с изменением фамилии, поскольку квалификационный аттестат был получен Чупракова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалификационный аттестат был выдан на основании результатов того же экзамена, то есть заново Сидорова Е.С. экзамен не сдавала, также форму организации деятельности не меняла.

    Суд считает, что решение Комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С. носит формальный характер, последствия не соответствуют совершенному деянию, поэтому решение должно быть признано недействительным.

Сидорова Е.С. просит взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, однако суд считает, что в данном случае лицо, чьи действия обжалуются – Квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области, а с нее заявитель не просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявление Сидорова Е.С. удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие аттестационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской     области от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Сидорова Е.С..

    В взыскании с департамента имущественных отношений Тюменской области расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Урубкова О.В.