Решение по делу № 2-6554/2022 от 04.08.2022

Дело 2-6554/2022

23RS0040-01-2021-008662-16

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Рагозиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к Рагозиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска, указывая, что 23.10.2018 между КПК «Содружество» и Рагозиной А.И. заключен договор займа №237-СО/2018 по условиям которого кооператив обязался передать в собственность пайщику в лице Рагозиной А.И. денежные средства в размере 453 026 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 23.04.2019 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Процентная ставка за пользование займом составила – 8,4%, членские взносы за предоставление займа - 6,0% (п.1.2. п.3.3 договора займа).

КПК «Содружество» 03.12.2018 выполнил свои обязательства по предоставлению займа пайщику в указанном размере, между тем Рагозина А.И. заемные средства в установленный договором срок не вернула.

В результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 453 026 рублей, процентов членских взносов в размере 419 162,08 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и по оплате членских взносов в сумме 14 772 271,80 рублей.

В связи с неисполнением Рагозиной А.И. своих обязательств по договору займа №237-СО/2018 от 23.10.2018 КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рагозиной А.И. в свою пользу сумму основной задолженности по договору в размере 453 026 рублей, задолженность по оплате процентов членских взносов в размере 419 162,08 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и оплате членских взносов в сумме 14 772 271,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 между КПК «Содружество» и Рагозиной А.И. заключен договор займа №237-СО/2018 по условиям которого кооператив обязался передать в собственность пайщику в лице Рагозиной А.И. денежные средства в размере 453 026 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 23.04.2019 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Процентная ставка за пользование займом составила – 8,4%, членские взносы за предоставление займа - 6,0% (п.1.2. п.3.3 договора займа).

Пунктами 7.2. и 7.3. установлена ответственность заемщика в виде увеличения в два раза размера членских взносов и процентов за пользование займом при нарушении заемщиком сроков оплаты.

КПК «Содружество» 03.12.2018 выполнил свои обязательства по предоставлению займа пайщику в указанном размере.

Как следует из содержания искового заявления Рагозина А.И. заемные средства в установленный договором срок не вернула, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 453 026 рублей, процентов членских взносов в размере 419 162,08 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и по оплате членских взносов в сумме 14 772 271,80 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, в том числе справка Пенсионного фонда РФ №16502-3873/19286-22 от 06.05.2022, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа за счет средств материнского капитала.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать доказанными доводы КПК «Содружество» о задолженности Рагозиной А.И. по договору займа №237-СО/2018 от 23.10.2018 в общей сумме 912 188,08 рублей, в связи с чем, заявленные требования о ее взыскании с ответчика не могут быть удовлетворены.

Исходя из чего, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Рагозиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: