Решение по делу № 1-77/2019 от 05.07.2019

Дело №1-77/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Бичура                                                                              20 августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Жигмитова Б.К., подсудимого Михайлова О.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) по приговору Бичурского районного суда РБ от 20 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2012 года срок изменен, к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, без изменения категории преступлений. Освобожден 02.09.2014 года условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней на основании постановления Иркутского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2014 года; 2) по приговору Бичурского районного суда РБ от 23 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 20.11.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 21 день на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов О.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> у Михайлова О.В., находившегося дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов О.В. в середине <данные изъяты>, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с <данные изъяты> того же дня путем <данные изъяты> верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Михайлов О.В., в период времени с <данные изъяты> того же дня, незаконно храня при себе <данные изъяты> с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, принес его в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> где возле крыльца своего дома в период времени с <данные изъяты> того же дня, продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Михайлов О.В., в период времени с <данные изъяты> того же дня, отделил часть в неустановленном количестве от вышеуказанного наркотического средства, <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила <данные изъяты> гр. в <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> того же дня до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил под крыльцом своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Михайлов О.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ забрал из-под крыльца своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством в крупном размере – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила <данные изъяты> гр., перенес его в помещение веранды своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия по незаконному обороту наркотических средств были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Михайловым О.В. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила <данные изъяты> гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Подсудимый Михайлов О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова О.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около <данные изъяты> он, находясь у себя дома, решил приобрести <данные изъяты> <данные изъяты>. В тот же день, взяв с собой <данные изъяты>, он направился в местность, расположенную в <данные изъяты> в северо-западном направлении от его дома, достоверно зная, что в данной местности произрастает <данные изъяты> В этот же день около <данные изъяты> он прибыл в указанную местность, где в течении <данные изъяты> <данные изъяты> верхушечные части <данные изъяты> в принесенный с собой <данные изъяты>, с которым направился к себе домой, куда прибыл около <данные изъяты> того же дня. Указанный мешок с <данные изъяты> он оставил возле крыльца своего дома. Затем в тот же день около <данные изъяты> он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в <данные изъяты> в тот же день поместил под крыльцо веранды своего дома, где стал ее хранить. Кроме того, в конце <данные изъяты> он также собрал <данные изъяты>, которую хранил по месту жительства, однако в <данные изъяты> ее изъяли сотрудники полиции, впоследствии его осудили, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Про <данные изъяты>, собранную в середине <данные изъяты>, которая хранилась под крыльцом дома, он забыл. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> под крыльцом своего дома он обнаружил <данные изъяты>, внутри которого находилась <данные изъяты>, он занес данный мешок в помещение веранды дома, где поместил в картонную коробку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков, ознакомили его с постановлением суда и провели обследование. Перед обследованием у него спросили, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что не имеется, поскольку забыл о хранящейся в картонной коробке <данные изъяты> в помещении веранды. В присутствии понятых, в помещении веранды была обнаружена картонная коробка, в которой находился приоткрытый <данные изъяты>. Мешок с <данные изъяты> был изъят. <данные изъяты> собирал для личного употребления, путем курения, цели сбыта не имел. С массой изъятого вещества <данные изъяты> в высушенном виде, он согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать правонарушения и преступления.

Оглашенные показания подсудимый Михайлов О.В. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось. Перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и последствия дачи показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого Михайлова О.В., его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что в УНК МВД по РБ имелась оперативная информации о том, что житель <данные изъяты> Михайлов О.В. по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> в отношении Михайлова О.В. вынесено постановление о проведении гласного ОРМ «<данные изъяты>» в жилище Михайлова О.В. по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> он и сотрудник УНК ФИО 2 прибыли в <данные изъяты>, где пригласили двух граждан ФИО 3 и ФИО 4 для участия в качестве понятых при обследовании жилого помещения и надворных построек по месту жительства Михайлова О.В.. Прибыв по адресу: <адрес> они постучались в калитку, из ограды дома вышел мужчина, который представился Михайловым О.В.. Он предъявил Михайлову О.В. постановление суда, тот ознакомился, расписался в нем. Затем ФИО 2 разъяснил всем права и обязанности, спросил о наличии у Михайлова запрещенных предметов, на что получил отрицательный ответ. Далее он, ФИО 2 с участием понятых приступили к осмотру, в ходе которого, на веранде дома была обнаружена катонная коробка, в которой находился мешок с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. Михайлов О.В. пояснил, что в данном мешке находится <данные изъяты> которую тот собрал для личного употребления в середине ДД.ММ.ГГГГ Данный мешок был изъят, упакован в полимерный пакет, перевязан нитью, к которой приклеена бумажная бирка, на которой все участники расписались. Кроме того, у Михайлова были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы, опечатаны.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим родственником ФИО 4 приехал в <адрес> с целью трудоустройства. К ним обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при обследовании жилого помещения и надворных построек. Они согласились, после чего проехали к одному из домов в <данные изъяты>. Наименование улицы и номер дома не помнит. Сотрудники полиции постучались в калитку, из ограды дома вышел мужчина, который представился Михайловым О.В.. Сотрудники полиции предъявили Михайлову О.В. постановление суда, тот ознакомился, расписался в нем. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, спросил о наличии у Михайлова запрещенных предметов, на что получил отрицательный ответ. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого, на веранде дома они обнаружили катонную коробку, в которой находился мешок с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. Данный мешок был изъят, упакован в пакет, перевязан нитью, к которой сотрудник приклеил бумажную бирку, на которой все участники расписались. Кроме того, у Михайлова были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы, опечатаны.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим родственником ФИО 3 приехал в <адрес> с целью трудоустройства. К ним обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при обследовании жилого помещения и надворных построек. Они согласились, после чего проехали к одному из домов в <данные изъяты>. Наименование улицы и номер дома не помнит. Сотрудники полиции постучались в калитку, из ограды дома вышел мужчина, который представился Михайловым О.В.. Сотрудники полиции предъявили Михайлову О.В. постановление суда, тот ознакомился, расписался в нем. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, спросил о наличии у Михайлова запрещенных предметов, на что получил отрицательный ответ. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого, на веранде дома они обнаружили катонную коробку, в которой находился мешок с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. Михайлов О.В. пояснил, что в данном мешке находится <данные изъяты> которую тот собрал для личного употребления в середине ДД.ММ.ГГГГ Данный мешок был изъят, упакован в пакет, перевязан нитью, к которой сотрудник приклеил бумажную бирку, на которой все участники расписались. Кроме того, у Михайлова были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы, опечатаны.

Кроме того, вина Михайлова О.В. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>», проведенного совместно с № отделом ГУНК МВД России по адресу: <адрес>, у Михайлова О.В. обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой. Согласно справке об исследовании, вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса которого на пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дано разрешение на проведение гласного ОРМ «<данные изъяты>», в жилище Михайлова О.В. по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении веранды по адресу: <адрес> в картонной коробке обнаружен и изъят белый полимерный мешок с растительной массой, с характерным запахом <данные изъяты>. Данный мешок упакован в полимерный пакет, перевязан в горловине нитью и опечатан оттиском печати, на бирке произведена пояснительная надпись. Также были изъяты смывы с ладоней Михайлова О.В. на ватные тампоны, которые помещены в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, на конверте произведена пояснительная надпись (л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, массой <данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем <данные изъяты> наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. На поверхности представленного на экспертизу ватного тампона (смывы с рук гр. Михайлова О.В.), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) отрезок нити белого цвета, концы которого проклеены фрагментом бумаги белого цвета; 2) отрезок нити черного цвета, концы которого проклеены двумя фрагментами бумаги белого цвета; 3) мешок из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, измельченное, похожее на измельченные верхушечные части растения <данные изъяты> с характерным запахом для растения конопля; 4) ватный тампон с загрязнениями серого цвета (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов О.В. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Михайлов О.В. указал место на поле, расположенное на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес>, пояснив, что в данном месте он в середине ДД.ММ.ГГГГ незаконно собрал верхушечные части дикорастущей <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке местности Михайлов О.В., в присутсвии защитника указал, что именно в указанном месте он незаконно приобрел верхушечные части <данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта в середине ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Михайлова О.В., после сбора им верхушечных частей <данные изъяты> он унес его к себе домой, где стал хранить сначала возле крыльца, а затем перенес под крыльцо своего дома, где стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес верхушечные части <данные изъяты> на веранду дома (л.д. <данные изъяты>).

        Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

        Вина подсудимого Михайлова О.В. полностью доказана, и действия по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

        Квалифицируя действия Михайлова О.В. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из того, что Михайлов О.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> г., и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой не менее <данные изъяты> г. относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

        Суд также учитывает, что Михайлов О.В. незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, не имея цели сбыта, незаконно хранил его без цели сбыта.

        Вина Михайлова О.В. в совершении преступления, место, дата и время совершения преступления, полностью и объективно подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей ФИО 3 ФИО 4 ФИО 1 рапортом оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и противоречий не содержат.

        Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

        Факт того, что изъятое у Михайлова О.В. вещество растительного происхождения является наркотическим, а также его количество, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей.

        ОРМ «<данные изъяты>», в жилище Михайлова О.В. по адресу: <адрес> производилось на основании постановления суда.

        При этом, показания Михайлова О.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

        Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

        Таким образом, вина подсудимого Михайлова О.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Михайлова О.В. к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

        Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, не установлены, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни <данные изъяты>, требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова О.В. за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения умысла на совершение преступления, места незаконного приобретения наркотического средства и места его предыдущего хранения, проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении наказания, суд учитывает, что Михайлов О.В. ранее дважды судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает необходимым назначить Михайлову наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершенного преступления, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что Михайлов О.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда РБ от 23 июня 2016 г., суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия в действиях Михайлова О.В. особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> упакованное в пакет из прозрачного <данные изъяты> с находящимся в нем <данные изъяты>, смывы с ладоней рук Михайлова О.В. на ватном тампоне, – следует уничтожить.

         В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Михайлова О.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Михайлова О.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 10 080 руб., а также по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Михайлова О.В. в ходе судебного разбирательства, в сумме 6750 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ. При этом, оснований для взыскания судебных издержек в сумме 1350 руб. по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего его защиту прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства 16 июля 2019 г., суд не находит, поскольку в указанный день рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в указанной сумме взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Михайлову О.В. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года, окончательно определить к отбытию Михайлову О.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Михайлову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Михайлова О.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Михайлова О.В. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 16830 руб. 00 коп. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., упакованное в пакет из прозрачного <данные изъяты>, смывы с ладоней Михайлова О.В. на ватном тампоне, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                              Л.В. Шагдурова