Решение по делу № 1-159/2022 (1-686/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-159/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Радостиной Н.А., Сучковой М.Г., Гагариной О.А.

подсудимого Горлышкова А.А.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

защитника, действующего наряду с адвокатом Жукова В.П.,

при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Черновой Е.Е., Думиной В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горлышкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и жену инвалида 3 группы, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В течение 1995 года, точная дата и время дознанием не установлено Горлышков А.А. находясь в неустановленном дознание месте и времени, приобрел 18 револьверных патронов калибра 9 мм.

Впоследствии, не имея разрешения на право хранения указанного вида боеприпасов, в нарушение Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил их в металлическом сейфе по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 22.11.2018 года, т.е. до проведения обыска.

В ходе производства обыска сотрудниками 11 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области в период времени с 06 часов 40 минут 22.11.2018 года до 10 часов 00 минут 22.11.2018 года по адресу: <адрес> в рамках иного уголовного дела, Горлышков А.А. добровольно сдал сотрудникам правоохранительных органов патроны в количестве 18 штук, находящиеся в полимерном контейнере синего цвета цилиндрической формы, незаконно хранившиеся в металлическом сейфе в гараже дома.

Согласно заключению эксперта 18 патронов являются револьверными патронами калибра 9 мм, иностранного производства, промышленного изготовления. Относятся к категории боеприпасов.

В ходе судебного следствия исследованы показания следующих лиц:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Горлышков А.А. сообщил, что 18.11.2018 года в районе 05-40 часов позвонили в домофон, пришедшие представились сотрудниками полиции и попросили открыть дверь дома для обыска. Подсудимому предъявили постановление об обыске, разъяснили права. Данный обыск в доме подсудимого производился в связи с подозрением его сына в кражах автомобилей. Сотрудники полиции прошли в дом, предъявили протокол и попросили выдать орудие для открытия автомобилей. Подсудимый ответил, что таких орудий нет. Подсудимый провел сотрудников по дому и открыл все помещения. Затем он повел сотрудников полиции в гараж, где в сейфе хранились газовый пистолет, травматический пистолет, ракетница, патроны. Данные предметы подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции из сейфа. Сотрудники полиции о наличии данных предметов в доме не знали. По мнению подсудимого хранившиеся в сейфе патроны являются не годными к стрельбе и не являются боеприпасами. Описывая помещение гаража, подсудимый сообщил, что гараж непосредственно пристроен к дому, вход в гараж расположен как с улицы, так из дома. В гараже имеется отопление и электричество.

Относительно порядка проведения обыска подсудимый уточнил, что при его проведении присутствовали двое понятых: мужчина, сосед подсудимого и женщина. При этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятые во время обыска находились в разных местах, кто-то ходил с подсудимым, кто-то с его женой. После окончания обыска был составлен протокол. Знакомились ли понятые с протоколом подсудимый с уверенностью ответить не смог.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 указал, что является соседом подсудимого, знает подсудимого на протяжении 9 лет, положительно его характеризует, сочувствует подсудимому в сложившейся ситуации.

Свидетель подтвердил, что около 4-5 часов утра в 2018 году принудительно участвовал в качестве понятого в производстве обыска по месту жительства Горлышкова А.А. по адресу <адрес>. Перед проведением обыска подсудимому разъясняли какие-то права. ФИО8 указал, что в момент производства обыска находился в состоянии алкогольного опьянения. В качестве второго понятого при обыске участвовала женщина. Сначала обыск проводился на первом этаже дома, а потом на втором этаже и в гараже. Понятые все время находились вместе. Кто именно провел сотрудников полиции в гараж дома, свидетель в настоящее время не помнит, как и то, что именно в гараже подсудимый сообщал лицам, производившим обыск.

По результатам обыска составлялся протокол, который свидетель подписан не глядя.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует что 22 ноября 2018 года около 06:00 часов он участвовал в качестве понятого при обыске в доме № 141 по ул.Свободы Сормовского района г.Н.Новгорода, в доме находился мужчина по имени Горлышков ФИО29 Затем в ходе осмотра помещения гаража, который производился с разрешения Горлышкова А.А., в сейфе были обнаружены патроны в количестве 18 штук, находящиеся в синей коробке. Там же в сейфе находились другие боеприпасы и оружие. Разрешительных документов у Горлышкова А.А. не было. Сам Горлышков пояснял, что данные патроны хранил незаконно (т.1 л.д. 102-104).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что подсудимого знает, он является соседом, помогает ей, в том числе устроил ее дочь на работу в свой ресторан.

Примерно в конце ноября 2018 года около 6 часов утра свидетель шла на работу по дороге пешком. Когда она проходила мимо дома подсудимого, то к ней подошел молодой человек, предоставил удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Свидетель согласилась и зашла в дом. Там уже находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции огласили какой-то документ, после чего сообщили, что будут осматривать дом, а они как как свидетели будут фиксировать наличие посторонних предметов.

После этого мужчина, который находился в нетрезвом состоянии пошел с сотрудниками полиции в одно помещения, а Свидетель №1 в другие. Когда обошли все помещения в доме, пошли в гараж. Там Свидетель №1 соединилась с мужчиной, который являлся вторым понятым и двумя сотрудниками полиции. Подсудимый в этот момент стоял рядом. В присутствии ФИО10 в гараже не нашли ничего, но она пришла в гараж чуть позднее чем второй понятой с сотрудниками полиции. О том что в гараже дома обнаружены какие-то предметы, свидетель узнала из разговора сотрудников полиции. Факта добровольной выдачи подсудимым оружия или боеприпасов свидетель не видела. По окончании следственного действия свидетель расписалась в протоколе, но в его текст не вникала. Каких-либо возражений относительно содержания протокола следственного действия никто не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела, следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске у Горлышкова А.А.. Тот провел всех в сарай, и добровольно выдал оружие из сейфа. Были составлены документы. Замечаний ни у кого не было (т.3 л.д. 194-195).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщила, что подсудимый является ее мужем.

Свидетель указала, что около 5 часов утра 3 года назад в ноябре к ним в дом пришли сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска. В дом зашло много народа, потом все куда-то разошлись. Что-либо добровольно выдать не предлагали. При производстве следственного действия присутствовали понятые - мужчина и женщина, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии свидетеля понятым права не разъясняли. После осмотра дома, подсудимый пригласил сотрудников полиции пройти в гараж. Там подсудимый указал на сейф и добровольно выдал из него патроны и оружие. Присутствовали ли понятые в гараже в момент выдачи сотрудникам полиции подсудимым патронов, свидетель не знает. Кроме того, Свидетель №2 сообщила, что протокол следственного действия вслух не зачитывался.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 сообщил, что проводил по настоящему уголовному делу дополнительную судебную экспертизу. Экспертиза была проведена по постановлению суда, на основании трех предыдущих экспертиз, при исследовании патронов.

Поскольку в постановлении суда был поставлен вопрос о необходимости проверки патронов на поражающую способность, то необходимо было отстрелять патроны. Штанное оружие для отстрела патронов на экспертизу судом представлено не было. В соответствии с приказом МВД регламентирующим производство экспертиз, в случае если недостаточно оборудования для проведения экспертизы, возможно воспользоваться коллекцией оружия. Эксперт позвонил в ЭКЦ ГУ МВД РФ и узнал где храниться коллекция оружия по России. Ближайшая коллекция оказалась в г. Москве. По запросу руководства согласовали с начальником ГУ МВД по г. Москве, вопрос об использовании коллекции для отстрела патронов.

Эксперту для производства отстрела патронов была выписана командировка и он вместе с еще одним сотрудником полиции выехал в Москву. Там эксперт отстрелял патроны из 2 разных пистолетов. В России это оружие запрещено к свободному обороту и и хранятся в полиции в коллекции. Отстрелка проводилась в стрелковом тире из 2 разных револьвера. 9 патронов эксперт отстрелял из одного револьвера, 9 из другого. По итогам отстрелов были записаны баллистические характеристики патронов, данные характеристики оказались у патронов одинаковые. В этот же день эксперт уехал в Н. Новгород. Исследование и замеры патронов, а так же расчеты проводились экспертом по месту экспертного учреждения в <адрес> Исследуя сами патроны эксперт установил, что все патроны одинаковые, кроме одного. Они все «Греновские», при этом 17 патронов были производства одного завода и один патрон производства другого завода. Все патроны итальянские, калибр одинаковый - 9 мм.

Эксперт указал, что проводил замеры размеров гильз и диаметра фланца патронов с помощью штангенциркуля, а весовые характеристики с помощью весов. Все это оборудование проходит регулярную поверку на точность. Комментируя расхождение измерений патронов, произведенных дознавателем в ходе осмотра места происшествия, эксперт сообщил, что данные измерения могут быть не точными так как дознаватель не обладает экспертными познаниями и в протоколе отсутствует указание на измерительный прибор. При этом описание патронов полностью совпадает с описанием, данным им при производстве экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела следует, что им проводилось исследование, на основании которого было дано заключение №. Подтвердил обоснованность сделанных выводов, указал, что патроны были отстреляны на штатном револьвере (т.1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным 11 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области. В производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению Горлышкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела 22.11.2018 года был проведен обыск в жилище Горлышкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу<адрес>. Горлышкову А.А. было предъявлено постановление от 22 ноября 2018 года о производства обыска в его жилище, с которым он ознакомился. Горлышкову А.А. было предложено добровольно выдать находящиеся в доме орудия, оборудования и иные средства совершения преступлений, предметы, документы и ценности, добытые преступным путем. После этого Горлышков А.А. проследовал к сейфу, который находился в гараже дома, и достал оттуда несколько видов оружия и боеприпасов. Разрешительных документов не было. Горлышков А.А. пояснил, что данные оружие и боеприпасы принадлежат ему, приобретал он их в различный период времени в разных магазинах города Нижнего Новгорода, в каких именно, и когда именно, пояснить не мог (т.1 л.д. 96-67).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела судом и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 11 отдела ГУ МВД России по Нижегородской области. В ноябре - декабре 2018 года участвовал в производстве обыска в доме подсудимого. При производстве обыска присутствовали понятые. Все что представляло интерес для следствия, было изъято, подсудимый производству обыска не препятствовал. В том числе из сейфа в гараже было изъято какое-то оружие. Данный сейф открыл сам подсудимый. До этого момента у следственно-оперативной группы сведений о наличии в доме боеприпасов не имелось (т.2 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела судом и оглашенных в судебном заседании следует, что является старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, принимал участие в обыске у Горлышкова А.А. на ул.Свободы. Происходило это зимой 2018 года. В гараже из сейфа были изъяты патроны, калибр он не помнит. Предлагали ли Горлышкову А.А. добровольно выдать запрещенные предметы, он не помнит (т.3 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что она является оперуполномоченным 11 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области. В производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению Горлышкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела 22.11.2018 года был проведен обыск в жилище Горлышкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Горлышкову А.А. было предъявлено постановление от 22 ноября 2018 года о производства обыска в его жилище, с которым он ознакомился. Горлышкову А.А. было предложено добровольно выдать находящиеся в доме орудия, оборудование и иные средства совершения преступлений, предметы, документы и ценности, добытые преступным путем. После этого Горлышков А.А. проследовал к сейфу, который находился в гараже дома, и достал оттуда несколько видов оружия и боеприпасов. Разрешительных документов не было. Горлышков А.А. пояснил, что данные оружие и боеприпасы принадлежат ему, приобретал он их в различный период времени в разных магазинах города Нижнего Новгорода, в каких именно, и когда именно, пояснить не мог (т.1. л.д. 98-99)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела судом и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности оперуполномоченного 11 отдела ГУ МВД России по Нижегородской области. Участвовала в производстве обыска в доме подсудимого в рамках уголовного дела о хищении автомашин. При производстве обыска присутствовали понятые, которым разъяснили права и обязанности. Подсудимому огласили постановление об обыске и задали вопрос о наличии данных предметов в доме. На что подсудимый ответил что данных предметов нет. Сначала обыск проходил на первом и втором этажах дома. Все что представляло интерес для следствия, было изъято. В дальнейшем обыск проходил в гараже. В гараже открыли сейф, в котором находилось оружие, которое так же было изъято и упаковано. До данного момента сведений о наличии в доме оружия и боеприпасов не имелось (т.2 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела судом и оглашенных в судебном заседании следует, что является старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, принимал участие в обыске у Горлышкова А.А. на ул.Свободы. Обыск проводился в присутствии понятых, по итогам был составлен протокол. Из сейфа были изъяты патроны. Горлышков А.А. вел себя спокойно, сначала открыл гараж, а потом сейф. Разрешения на хранение оружия у Горлышкова А.А. не было. Что пояснял Горлышков А.А. на счет патронов, не помнит. Обыск проводился по сыну Горлышкова. Процессуального статуса у Горлышкова А.А. не было. Искали предметы, вязанные с другим уголовным делом (т.3 л.д. 179-180).

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные

материалы, имеющие доказательственное значение:

рапорт о том, что в ходе расследования уголовного дела № проведен обыск в жилище Горлышкова А.А. в <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято 18 дробовых револьверных патронов калибра 9 мм., которые Горлышков А.А. хранил без разрешительных документов (т.1 л.д. 15-16);

протокол обыска, согласно которому в период времени с 06 час. 40 мин. до 10 час. 00 мин. произведен обыск в <адрес>. В ходе обыска Горлышков А.А. достал из сейфа в гараже патроны в количестве 18 штук, находящиеся в полимерном контейнере синего цвета цилиндрической формы, которые были изъяты, помещены в картонную коробку (т.1л.д. 49-55);

заключения судебно-баллистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,18 патронов являются револьверными патронами калибра 9 мм, иностранного производства, промышленного изготовления. Относятся к категории боеприпасов (т.1 л.д. 57-60, 93-94);

протокол выемки и протокол осмотра предметов, согласно которым, в помещении КХО ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду изъят и осмотрен полимерный контейнер синего цвета цилиндрической формы, в котором находятся 18 патронов 9 калибра.

18 патронов 9 калибра, гильзы цилиндрической формы, изготовлены из металла желтого цвета. Длина гильзы 1-го патрона 24, 3 мм, длина гильзы 2-х патронов 24,4 мм., длина гильз 12 патронов 24,5 мм., длина гильз 3-х патронов 24,8 мм., диаметр корпуса гильз в средней части 9,4 мм., диаметр корпуса у ската-10,1 мм., диаметр фланца у 8 гильз 10,7 мм., а у 9 гильз-10,8 мм, у 1 гильзы 10,9 мм. Корпуса патронов сухие, чистые, механических повреждений не имеется. Капсюли-воспламенители центрального боя, изготовлены из металла серого цвета. Следов удара бойка на капсюлях данных патронов не имеется. На торце донной части 17-ти патронов имеются маркировочные обозначения: «G.F.I», «35 GREN» (л.д. 84-85, 86);

заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу револьверные патроны калибра 9-мм (.35 GREN) в количестве 18 штук относятся к категории боеприпасов (т.3 л.д.12-14);

заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 18 штук относятся к категории боеприпасов, являются дробовыми револьверными патронами калибра 9 мм (.35 GREN), иностранного промышленного изготовления, предназначенными для использования в дробовом огнестрельном оружии, изготовленном под указанный патрон (т.3 л.д.48-50);

заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18 патронов являются боеприпасами. 35 калибра заводского изготовления производства фирмы «Caricamento Cartucce EUROCOMM RONCADELLE”, г.Брешия, Италия и фирмы изготовителя «Giulio Fiocchi Lecco» г.Лекко, Италия, данные патроны пригодны к выстрелу и использованию по назначению. 18 патронов были пригодны к выстрелу по состоянию на 22.11.2018. Дробовые заряды 18 патронов обладают достаточной поражающей способностью (убойной силой). Удельная кинетическая энергия (Еуд) более чем в 2-3 раза превышает удельную кинетическую энергию на нижней границе поражения тела человека – 0,5 Дж/мм2. 18 патронов являются штатными к дробовым револьверам калибра. 35 (т.3 л.д.96-101).

Исследовав доказательства суд пришел к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному уголовному делу собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Суд отвергает доводы стороны защиты о нарушениях закона при проведении обыска в месте проживания подсудимого по адресу: <адрес>. Данное следственное действие было проведено в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, на основании постановления следователя от 22.11.2018 года, уполномоченным на то должностным лицом. В дальнейшем постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.11.2018 года производство обыска в жилище Горлышкова А.А. по адресу <адрес> признано законным.

Как следует из протокола обыска, данное следственное действие было проведено с участием понятых Свидетель №1 и ФИО8, а так же Горлышкова А.А., Свидетель №2 и сотрудников полиции. При этом участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, о чем свидетельствует наличие подписей данных лиц в соответствующих графах протокола. При этом, какие-либо дополнения и замечания к порядку проведения следственного действия и его результатам - отсутствуют. Факт соблюдения норм закона при проведении следственного действия, а равно фиксации его результатов, нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО13.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 о наличии нарушений закона при производстве обыска в жилище Горлышкова А.А.. Как установлено в судебном заседании указанные лица сочувствуют подсудимому в сложившейся ситуации, как в силу родственных и дружеских связей, так и в связи с ранее оказанной подсудимым помощью в их адрес. Более того, данные показания противоречат позиции Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2, отраженной в протоколе обыска.

Суд признает допустимым доказательством - заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО12. Указанная экспертиза была назначена в установленном законом порядке, постановлением суда. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми знаниями и опытом работы по специальности. При проведении экспертизы были использованы общепринятые методы и исследования, эксперт имел возможность лично исследовать патроны и прийти к объективному заключению. Проводившее экспертизу учреждение имеет необходимую базу для проведения судебно-баллистических экспертиз, выводы экспертизы подтвердил в ходе своего допроса эксперт ФИО12, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии с п. 27 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.06.2005 N 511 «Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов». Именно во исполнение данного положения инструкции о проведении экспертиз, экспертом ФИО12 были использованы технические средства в виде двух револьверов из коллекции оружия МВД России. Проведение указанной экспертизы с помощью иных, не штатных видов оружия, привело бы к искажению выводов экспертизы, и было бы не объективным. Суд отмечает, что оборот штатного оружия для отстрела представленных на экспертизу патронов, на территории РФ запрещен и данное оружие находится исключительно в коллекции МВД России, откуда оно и было получено экспертом ФИО12. Суд полагает, что применение разрушающего метода исследования при производстве судебной-баллистической экспертизы патронов не влияет на выводы эксперта по поставленным вопросам и не может влечь признание данного доказательства недопустимым.

Суд находит незначительным расхождение размеров патронов, отраженное в заключении экспертизы, проведенной ФИО12 и в протоколе осмотра предметов, составленном дознавателем ФИО16. Суд учитывает, что дознаватель ФИО16, проводившая первичные измерения патронов, не обладает необходимыми познаниями в области проведения судебных экспертиз, у нее отсутствует опыт работы в данной сфере. При этом эксперт ФИО12 проводил измерение патронов на базе специализированного экспертного учреждения с применением приборов, проходящих обязательную поверку и имел возможность с максимальной точностью определить параметры патронов. Именно данными обстоятельствами, по мнению суда, объясняются вышеуказанные расхождения размеров патронов. Между тем, отличительные особенности патронов, их форма, надписи на патронах, и другие признаки патронов, отраженные в протоколе осмотра предметов и в заключении судебной-баллистической экспертизы совпадают полностью, что позволяет сделать вывод о том, что эксперту ФИО12 были представлены для проведения экспертизы именно те патроны, которые были изъяты в жилище Горлышкова А.А..

Вопреки доводам стороны защиты о не полноте ответов на вопросы, поставленные перед судебно-баллистической экспертизой относительно вида оружия, заключение данной экспертизы содержит выводы о том, что представленные на исследование 18 патронов являются штатными к дробовым револьверам калибра 35, патроны являются боеприпасами.. При этом суд соглашается с пояснениями эксперта ФИО12 о невозможности отнесения данных патронов и оружия для них к гражданскому, служебному, боевому ручному стрелковому в силу запрета оборота на территории РФ штатного оружия для указанных патронов. Именно из-за данного обстоятельства экспертом был произведен отстрел патронов из оружия, находящегося в коллекции.

Суд полагает, что не подтвержденные доказательствами предположения стороны защиты о возможной подмене экспертом боеприпасов по пути следования к месту их отстрела, а равно искажение результатов экспертизы ввиду разбора экспертом патронов, не основаны на фактах, установленных в судебном заседании, и не могут влечь признание заключения судебно-баллистической экспертизы не допустимым доказательством. По мнению суда, методика и порядок проведения экспертизы ФИО12 соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, высказана в рамках процессуальных полномочий и не ухудшает положение подсудимого.

В рамках окончательно сформулированного обвинения, в судебном заседании установлено, что подсудимый Горлышков А.А. действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года № 814. В действиях подсудимого Горлышкова А.А., в нарушение вышеуказанных требований, имело место умышленное незаконное, то есть при отсутствии на то разрешения, хранение боеприпасов в месте, обеспечивающим их сохранность, доступ в которое посторонних лиц был ограничен, до момента их добровольной сдачи сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным положить в основу судебного решения показания свидетелей ФИО8, данные в ходе производства дознания по делу, а так же показания свидетелей ФИО13 и ФИО15, данные как в ходе дознания по делу, так и при рассмотрении уголовного дела судом. Пояснения, изложенные данными свидетелями, в ходе указанных допросов, являются логичными и соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом обыска при котором были изъяты боеприпасы. Из пояснений данных лиц следует, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подсудимый ФИО2 добровольно сдал боеприпасы в виде патронов, хранившиеся у него в сейфе.

Оценивая показания подсудимого Горлышкова А.А. суд принимает их в той части в которой они не противоречат объективным фактам, установленным судом. Суд соглашается с утверждениями подсудимого о добровольной сдачи боеприпасов сотрудникам полиции в ходе проведения обыска, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, приведенных выше. Пояснения подсудимого о возможном отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, вследствие свободного приобретения патронов в магазине в 1995 году, а так же не пригодностью патронов к стрельбе в связи с длительным хранением, не основаны на законе и исследованных материалах уголовного дела. Вопреки данным утверждениям судебно-баллистическая экспертиза определила данные патроны как боеприпасы и установила возможность производства выстрелов ими. При этом в силу возраста, образования, жизненного опыта, наличия в пользовании сигнального пистолета, газового револьвера, огнестрельного оружия ограниченного поражения, подсудимый не мог не знать порядок приобретения и хранения оружия и боеприпасов, а следовательно, утверждения Горлышкова А.А. в этой части являются ложными.

Суд полагает что предметом незаконного хранения по настоящему уголовному делу явились 18 патронов заводского изготовления производства фирмы «Caricamento Cartucce EUROCOMM RONCADELLE”, г.Брешия, Италия и фирмы изготовителя «Giulio Fiocchi Lecco» г.Лекко, Италия. Данные патроны являются боеприпасам. 35 калибра, дробовые заряды которых обладают достаточной поражающей способностью (убойной силой). Удельная кинетическая энергия (Еуд) более чем в 2-3 раза превышает удельную кинетическую энергию на нижней границе поражения тела человека – 0,5 Дж/мм2. Данные патроны предназначены для огнестрельного оружия - штатного дробового револьвера 35 калибра, в том числе дробовых револьверов, использованных при производстве экспертизы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Горлышкова А.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Обсуждая возможность освобождения Горлышкова А.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава. При этом, закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествующими ей или повлиявшими на принятое решение.

Судом установлено, что в ходе производства обыска 22.11.2018 г. сотрудниками полиции Горлышкову А.А. было предложено выдать орудия, оборудование и иные средства совершения преступлений, предметы, документы и ценности, добытые преступным путем, которые могут иметь значение для уголовного дела. При этом Горлышков А.А. указал сотрудникам правоохранительных органов и добровольно выдал им хранящиеся в сейфе в гараже имеющиеся у него вышеуказанные патроны.

Между тем, обыск в жилище подсудимого Горлышкова А.А. 22.11.2018 г. был произведен на основании постановления следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении иного лица, обвиняемого в совершении преступления, не связанного с не законным оборотом оружия и боеприпасов. Т.е. обыск проводился не с целью обнаружения и изъятия боеприпасов. При этом правоохранительные органы до выдачи боеприпасов Горлышковым А.А. не располагали информацией о наличии таковых. Т.е. следственное действие (обыск) не было направлено, в том числе, на обнаружение и изъятие оружия или боеприпасов.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, Горлышков А.А., имея реальную возможность дальнейшего хранения и распоряжения боеприпасами, выдал их добровольно.

Факт добровольной сдачи указанных боеприпасов подтвержден показаниями самого Горлышкова А.А. и вышеуказанных свидетелей, а также протоколом следственного действия – обыска в жилище, проведенного 22.11.2018 г.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Горлышков А.А. добровольно сдал боеприпасы, которые он незаконно хранил, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанные действия на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, примечанием к ст.222 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Горлышкова А.А. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ на основании примечания к ст.222 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Горлышкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горлышкова А.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду – передать в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий В.А. Корытов