Решение от 18.07.2024 по делу № 2-323/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-323/2024

УИД № 25RS0031-01-2023-000436-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                         с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Могилатовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального округа к Рыжуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л,

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции муниципального жилищного фонда специалистами отдела имущественных отношений администрации Ханкайского округа было осмотрено жилое помещение, по адресу: <адрес> установлено, что спорная квартира пустует, какие либо личные вещи, мебель в жилом помещении отсутствуют. С внешней стороны дом имеет следы разрушения, с внутренней стороны в комнатах на стенах видны трещины, разрушения штукатурного слоя, система отопления (печь) разобрана, трубы и радиаторы отопления отсутствуют. Двор не ухожен, отсутствует забор. Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован Рыжук А.В., который в нём не проживает, выбыл в неизвестном направлении.

В соответствии с Законом Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» Администрация Ханкайского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. В соответствии с решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от 29.09.2020 № 9 Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края. В связи с чем, администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Семенова В.В. на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Рыжук А,В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рыжука А.В.,, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит администрации Ханккайского муниципального округа Приморского края.

Согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рыжук А.В.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с Законом Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» передано администрации Ханкайского муниципального района.

Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от 29.09.2020 №9 Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.

Как следует из выписки из Устава Ханкайского муниципального округа Приморского края, Ханкайский муниципальный округ Приморского края входит в состав Приморского края и образован в соответствии с Законом Приморского края от 30.03.2020 №775-КЗ «О Ханкайском муниципальном округе Приморского края», в состав территории Ханкайского муниципального округа входит село Ильинка.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского муниципального округа, личные вещи, мебель в жилом помещении отсутствуют. С внешней стороны дом имеет следы разрушения, с внутренней стороны в комнатах на стенах видны трещины, разрушения штукатурного слоя, система отопления (печь) разобрана, трубы и радиаторы отопления отсутствуют. Двор не ухожен, отсутствует забор.

Согласно информации ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Ханкайскому округу Рыжук А.В. по адресу: <адрес>, не проживает более десяти лет.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника не может быть ограничено другими лицами, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Правовые последствия отсутствия зарегистрированного лица в жилом помещении без заключенного договора социального найма по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения лиц, с которыми договор социального найма заключен не был, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик Рыжук А.В. длительное время в спорной квартире не проживает, его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку квартира не используется по назначению длительное время, судьбой спорного жилого помещения не интересуется, т.е. ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к Рыжуку А.В., подлежат удовлетворению.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального округа в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: