Решение по делу № 11-147/2023 от 11.10.2023

Дело № 11-107/2022

Мировой судья 93 судебного участка

Королёвского судебного района Морозова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от 14.07.2023г. о повороте исполнения судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №/М0279/137662 с ФИО4 в сумме 48471 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Копия судебного приказа наплавлялась в адрес ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявления об отмене судебного приказа №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ПАО КБ «Восточный» удержанной суммы в размере 9970 руб. 78 коп.

Мировой судья 93 судебного участка Королёвского судебного района, рассмотрев заявление, изучив справку по лицевому счету ФИО4 о произведенных удержаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО4 удовлетворил, произвел поворот исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный» не согласившись с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в обосновании указав, фактически в пользу Банка в рамках исполнения судебного приказа № поступила сумма 4805 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.1,3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного р-на от 14.07.2023г., считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, учитывая следующее.

В силу со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено из материалов гражданского дела, ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в сумме 48471 руб. 69 коп. (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Копия судебного приказа наплавлялась в адрес ФИО4(л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявления об отмене судебного приказа №(л.д.26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ПАО КБ «Восточный» удержанной суммы в размере 9970 руб. 78 коп., с представлением справки по лицевому счету (л.д.31-33)

Мировой судья 93 судебного участка Королёвского судебного района, рассмотрев заявление, изучив справку по лицевому счету ФИО4 о произведенных удержаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО4 удовлетворил, произвел поворот исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39).

Довод представителя ПАО «Совкомбанк», что фактически в пользу Банка в рамках исполнения судебного приказа № поступила сумма 4805 руб. 76 коп., опровергается справкой по лицевому счету ПАО «Сбербанк», из которой следует что на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждённого по судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания со счета ФИО4 в размере 9970 руб. 78 коп (л.д.32).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Проверяя законность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции считает необходимым с указанными выводами мирового судьи, согласиться.

Исходя из того, что после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. новый судебный акт, которым бы удовлетворились бы требования ПАО «Совкомбанк» не принимался, в связи, с чем совокупность юридических фактов, установленная ст. 443 ГПК РФ у мирового судьи имелись основания для поворота исполнения вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворении заявления ФИО4 о повороте исполнения решения может быть признан правильным, в связи с чем, в силу ст. 334 ГПК РФ, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова