Решение по делу № 2а-5467/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а-5467/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                              город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края к Невоструеву Сергею Вениаминовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 42 484 руб., пени в размере 1 727, 20 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2014 год. Поскольку ответчиком в установленные законом сроки налог не уплачен, Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми предложено уплатить сумму недоимки и пени в добровольном порядке. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения, с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67,68).

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 КАС РФ, и неявка ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно ст. 388, 389, 397 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром отправки почтового отправления /16об./.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате земельного налога, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени в размере <данные изъяты> руб. /л.д.10/.

Инспекцией в адрес налогоплательщика заказными письмами направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., а также об уплате, начисленной по земельному налогу, пени – <данные изъяты> руб., что подтверждается реестрами отправки почтового отправления /л.д. 17 об., 14 об./.

Определением мирового судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ ИФНС России по Пермскому району Пермского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Невоструева С.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. В указанный срок ответчик задолженность в полном объеме не погасил. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к Невоструеву С.В. о взыскании недоимки и пени в срок до 08.06.2016. К мировому судье за выдачей судебного приказа административный истец обратился не ранее 11.08.2017. Настоящий иск поступил в суд 30.10.2017 /л.д.4/.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 42 484 руб., а также об уплате, начисленной по земельному налогу, пени – 1 727, 20 руб.

Административный истец в качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на изменения в законодательстве, а именно введение новой главы в Кодексе административного судопроизводства РФ «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», вступившей в силу с 06.05.2016, а также на большой объем подготовки заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что приведенные Инспекцией доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к Невоструеву С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 42 484 руб., пени в размере 1 727, 20 руб., не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края к Невоструеву Сергею Вениаминовичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 42 484 руб., пени в размере 1 727, 20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись            Н.В.Подгайная

<данные изъяты>