Решение по делу № 1-143/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-143/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Ивановой Т.Н.,

подсудимых Букина С.В., Игнатьева А.П., Дмитриева С.Н.

защитников - адвоката АК Смирнова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР Купирова А.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР Хайнуса В.И, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Букина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Игнатьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дмитриева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ соединены наказания и постановлено считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Букин С.В., Игнатьев А.П. и Дмитриев С.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Букин С.В. и Игнатьев А.П. путем свободного доступа проникли на территорию продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», где Букин С.В. предложил Игнатьеву А.П. похитить демонтированную металлическую трубу, являющуюся металлоломом и принадлежащую вышеуказанной организации, на что последний согласился, вступив тем самым с Букиным С.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня Букин С.В. и Игнатьев А.П. согласно достигнутого между собой преступного сговора, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, действуя согласованно между собой, из помещения продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», расположенной по адресу: <адрес>, вблизи остановочной платформы станции Канаш-2 Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, переместив совместными усилиями за территорию вышеуказанной базы одну демонтированную металлическую трубу - радиатор, являющуюся металлоломом, в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую с целью получения материальной выгоды сдали в пункт приема металлолома ООО «Металлтрейд», расположенного по адресу: <адрес>, а полученными от этого денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Букин С.В. и Игнатьев А.П. причинили АО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Букин С.В., находясь в квартире по адресу своего фактического проживания в <адрес>, предложил своему знакомому Дмитриеву С.Н. похитить с территории продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания»металлические трубы, являющиеся металлоломом и принадлежащие вышеуказанной организации, на что последний согласился, вступив тем самым с Букиным С.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее, Букин С.В. и Дмитриев С.Н. пришли в квартиру по адресу фактического проживания своего общего знакомого Игнатьева А.П. в <адрес>, там около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, желая облегчить себе совершение запланированного преступления предложили последнему похитить с территории вышеуказанной продовольственной базы металлические трубы, являющиеся металлоломом, на что Игнатьев А.П. согласился, вступив тем самым с Букиным С.В. и Дмитриевым С.Н. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее Букин С.В., Дмитриев С.Н. и Игнатьев А.П. путем свободного доступа проникли на территорию продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутого между собой преступного сговора, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, действуя согласованно между собой, из помещения продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи остановочной платформы станции Канаш-2 Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили переместив в два захода совместными усилиями за территорию вышеуказанной базы две демонтированные металлические трубы - радиаторы и две демонтированные металлические трубы, являющиеся металлоломом, в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, которые с целью получения материальной выгоды сдали в пункт приема металлолома ООО «Металлтрейд» расположенный по адресу: <адрес>, полученными от этого денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями АО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Букин С.В., находясь в квартире по адресу фактического проживания своего знакомого Игнатьева А.П. в
<адрес>, предложил своим знакомым Дмитриеву С.Н. и Игнатьеву А.П. похитить с территории продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» две металлические трубы, являющиеся металлоломом и принадлежащие вышеуказанной организации, на что последние согласились, вступив тем самым с Букиным С.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее Букин С.В., Дмитриев С.Н. и Игнатьев А.П. путем свободного доступа проникли на территорию продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутого между собой преступного сговора, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, действуя согласованно между собой, из помещения продовольственной базы Канашского ТПО Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», расположенной по адресу: <адрес>, вблизи остановочной платформы станции Канаш-2 Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили переместив совместными усилиями за территорию вышеуказанной базы две демонтированные металлические трубы - радиаторы, являющиеся металлоломом в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты>, которые с целью получения материальной выгоды сдали в пункт приема металлолома ООО «Металлтрейд», расположенный по адресу: <адрес>, полученными от этого денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Букин С.В., Дмитриев С.Н. и Игнатьев А.П. причинили АО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Букин С.В., Игнатьев А.П., Дмитриев С.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Букин С.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого Букина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Игнатьев А.П. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Купиров А.М. согласился с ходатайством подсудимого Букина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дмитриев С.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Хайнус В.И. согласился с ходатайством подсудимого Букина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Т.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Железнодорожная торговая компания» Д. выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 181 тома 3 уголовного дела).

Ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, признание вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Букин С.В., Игнатьев А.П. и Дмитриев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует действия Букина С.В. и Игнатьева А.П. по каждому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия Дмитриева С.Н. суд квалифицирует по каждому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По совокупности Букин С.В., Игнатьев А.П. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Дмитриев С.Н. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых, их вменяемость на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Букин С.В., Игнатьев А.П. и Дмитриев С.Н. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Букину С.В. суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Букина С.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Букин С.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого Букина С.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Букин С.В. <данные изъяты>, в том числе за совершение преступлений против собственности, характеризуется отрицательно как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты> ответственности, <данные изъяты>, совершил умышленные <данные изъяты>, <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), его семейного положения, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Букина С.В. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судом установлено, что вмененное Букину С.В. преступление совершено до осуждения его приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Букину С.В. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как по делу установлен рецидив преступлений, и Букин С.В. ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Букину С.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Букину С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Игнатьеву А.П. суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатьева А.П.

Игнатьев А.П. <данные изъяты> за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается <данные изъяты> преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого Игнатьева А.П., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Игнатьев А.П. ранее судим, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, официального источника дохода не имеет, совершил умышленные корыстные преступления против частной собственности, которые относятся к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), его семейного положения, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Игнатьев А.П. совершил вышеуказанные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Игнатьева А.П. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как по делу установлен рецидив преступлений, и Игнатьев А.П. ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Игнатьеву А.П. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Игнатьеву А.П. следует исчислять вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания Дмитриеву С.Н. суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> преступления, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева С.Н.

Дмитриев С.Н. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается <данные изъяты> преступлений.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ <данные изъяты> преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева С.Н.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого Дмитриева С.Н., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Дмитриев С.Н. <данные изъяты>, в том числе за совершение преступлений против собственности, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, официального источника дохода не имеет, совершил умышленные корыстные преступления против частной собственности, которые относятся к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), его семейного положения, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Так как подсудимым совершено несколько преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Дмитриева С.Н. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как по делу установлен рецидив преступлений, и Дмитриев С.Н. ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву С.Н. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дмитриеву С.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фототаблицу к осмотру места происшествия на 4 листах, отрезок дактилоскопической пленки из прозрачного полимерного материала со следами рук, компакт диск (DVD-R) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 бутокарты со следами подошв обуви на имя Букина С.В., Игнатьева А.П., Дмитриева С.Н. следует хранить при уголовном деле; книгу учета приемосдаточных актов - оставить по принадлежности ООО «Металлтрейд»; ведомости на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточные акты от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности ООО «Металлтрейд»; <данные изъяты> металлических труб - радиатор, общим весом <данные изъяты> кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему АО «Железнодорожная торговая компания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Букина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Букину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Букину С.В. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Букину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Букина С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Букину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Букина С.В. под стражей по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Игнатьева А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатьеву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменить Игнатьеву А.П. условно-досрочное освобождение по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев 8 дней лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить Игнатьеву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Игнатьева А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Игнатьеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Игнатьеву А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Дмитриева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Дмитриева С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриеву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева С.Н. время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фототаблицу к осмотру места происшествия на 4 листах, отрезок дактилоскопической пленки из прозрачного полимерного материала со следами рук, компакт диск (DVD-R) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 бутокарты со следами подошв обуви на имя Букина С.В., Игнатьева А.П., Дмитриева С.Н. - хранить при уголовном деле; книгу учета приемосдаточных актов - оставить по принадлежности ООО «Металлтрейд»; ведомости на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточные акты от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности ООО «Металлтрейд»; <данные изъяты> металлических труб - радиатор, общим весом <данные изъяты> кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему АО «Железнодорожная торговая компания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева