Решение по делу № 11-48/2017 от 18.01.2017

Мировой судья Русских В.В.

11-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          06 марта 2017 года                                                                 г. Владивосток

         Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутик Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Крутик ФИО1 к ОАО «ФИО2» филиал Приморские тепловые сети о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крутик Е.А. обратилась в суд к ОАО «ФИО3» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-8/14 удовлетворены требования ОАО ФИО4 к Крутик Е.А. о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ею добровольно на счет ОАО ФИО5 перечислена взысканная судом сумма в размере <данные изъяты>, о чем она известила Фрунзенский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на внесение денежных средств, указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была удержана с ее расчетных счетов в ПАО «ФИО6» в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не представлен документ подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования-сведения ПАО «ФИО7» об удержании денежной суммы в размере <данные изъяты> с указанием платежа; кроме того, необходимо уточнить сумму исковых требований, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Крутик Е.А. не согласна с определением судьи, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно сведения ПАО «ФИО8» об удержании денежной суммы в размере <данные изъяты>. с указанием платежа. Установлен разумный срок для устранения недостатков.

Суд считает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств дела и приведенных норм ГПК РФ, суд считает, что мировой судья обоснованно и с соблюдением требований закона оставил без движения исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Крутик ФИО9 к ОАО «ФИО10» филиал Приморские тепловые сети о взыскании материального ущерба- оставить без изменения, частную жалобу Крутик ФИО11- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Ундольская