Решение по делу № 22-289/2023 от 03.04.2023

Судья Барчо Р.А.                дело №                                            2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                            11 мая 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании    дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отказано.

           Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3                     ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ                     к 15 годам лишения свободы в ИК строго режима.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 и администрация ИК-2 обратились                   с ходатайством в Тахтамукайский районный суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

          В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ     ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал представление, осужденный ФИО1 поддержал ходатайство в полном объёме.

           Участвовавший в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и представления исправительного учреждения, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

        Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается                   с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что судом не рассмотрено и не учтено его пребывание в ФКУ ИЦ-1 после отмененного ему смягченного наказания, нахождение его практически на свободе в течение 9 месяцев. Полностью специализировался в обществе. Был на полном, практически каждодневном контакте с родителями, детьми, внуками и родственниками. Ценности человеческого общежития соблюдает глубоко и осознанно, а не из-за страха наказания и об этом свидетельствует его примерное поведение и поощрения в ФКУ ИЦ-1, отличные характеристики с места работы и проживания.             На работе его ценят, повысили в должности. У родителей проблемы со здоровьем и кроме как ему ухаживать за ними не кому. Считает, что при рассмотрении ходатайства о замене вида наказания было грубо нарушено его право на защиту. Ему до сих пор не направлено постановление четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. так же не был извещён о назначении судебного заседания Тахтамукайского районного суда о рассмотрении его ходатайства о замене вида наказании более мягким. Ссылается                       на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «…судья извещает осужденного не позднее 14 суток до начала судебного заседания». Указывает, что он фактически был лишен возможности осуществлять свою защиту, предоставлять суду дополнительные материалы и т.д.

Просит пересмотреть в положительную сторону ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовного, уголовно-процессуального права. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбытия наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный                       в результате преступления. На момент подачи ходатайства, осужденный ФИО1 имел 9 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в организации и проведении религиозных обрядов богослужения, воспитательных мероприятиях, а так же добросовестное выполнение своих обязанностей и активное участие в благоустройстве центра трудовой адаптации. Так же ФИО1 имел 4 взыскания, которые были погашены в соответствии с действующим законодательством. Поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время всего отбытого срока наказания, назначенного приговором. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ № <адрес> ФИО1 имеет три поощрения, взысканий от администрации колонии не имеет. Принимает активное участие в общественной и трудовой деятельности учреждения. Работает, полностью осознал свою вину и в содеянном искренне раскаялся. Поддерживает связь с близкими, путем переписки и личных свиданий, что свидетельствует о наличии у ФИО1 прочных социальных связей. Считает, что Тахтамукайским районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида наказания было грубо нарушено право осужденного на защиту, ему не было направлено постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не было направлено постановление о назначении судебного заседания о рассмотрении его ходатайства Тахтамукайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении ходатайства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был не извещен о дате и времени судебного заседания, чем фактически был лишен возможности осуществлять свою защиту, воспользоваться правом предоставить суду дополнительные материалы. Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный    ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Прокурор ФИО4 просил частично удовлетворить доводы апелляционных жалоб в части отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, в виду вынесения судом первой инстанции решения от ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями требований норм уголовно-процессуального закона, т.е. с нарушением права осужденного на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит                 к следующему.

         Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         Доводы апелляционных жалоб в части не направления осужденному ФИО1 постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не направлении постановления                   о назначении судебного заседания о рассмотрении его ходатайства Тахтамукайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания, он вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

Вместе с тем, в материале отсутствует содержание извещения судом осужденного ФИО1 о времени и месте судебного заседания и дата получения им этого извещения. В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора по ходатайству осужденного, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из представленного материала не следует, что судом данное требование закона было выполнено.

Кроме того, согласно материалам дела, Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея направил копию постановления четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), но только в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, а не для вручения осужденному ФИО1. Иных сведений материалы дела не содержат.

Так же в деле нет сведений о своевременном уведомлении судом первой инстанции осужденного и его защитника о дате и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, чем нарушены его права.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшиеся в отношении ФИО1 судебное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6 – удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания - принудительными работами - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, но в ином составе суда, с о стадии назначения судебного заседания.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном                   главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела                           в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           ФИО7