Решение по делу № 2-214/2022 от 16.05.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000123-79

                            Дело № 2-214/2022

                        Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Фалалееву Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Фалалееву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав заявленное требование следующим.

    25.06.2019 г. между Фалалеевым Д.Л. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. сроком до 25.11.2022 г. под <...>% годовых.

    Заемщик не надлежаще исполнял принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. За период с 27.07.2020 г. по 16.04.2021 г. размер задолженности составил 178120,87 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу-155939,61 руб. и задолженность по процентам-22181,26 руб.

    16.04.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (договор цессии), по которому переданы права требования, возникшие из кредитного договора от 25.06.2019 г.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Фалалеева Д.Л. в свою пользу в счет задолженности по кредитному договору от 25.06.2019 г. 178120,87 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

    Заочным решением Каратузского районного суда Красноярского края от 01.04.2022 г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены полностью.

Определением суда от 13 мая 2022 г. заочное решение от 01.04.2022 г. отменено на основании заявления ответчика, и производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено материалами дела.

    Истцом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Фалалеев Д.Л., являясь надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела ( судебное извещение получено 18.05.2022 г.), в судебное заседание не явился. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом наличия в деле достоверных сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.06.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Фалалеевым Д.Л. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. сроком до 25.11.2022 г., под <...>% годовых.

Заключая договор стороны согласовали порядок и сроки погашения кредита- путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей-41. Размер ежемесячного платежа-6974 руб. Платежная дата- 25 число. ( п. 6 Индивидуальных условий договора).

Из выписки из лицевого счета, открытого Фалалееву Д.Л., следует, что 125.06.2019 г. на его счет зачислена денежная сумма, указанная в договоре потребительского кредита- <...> руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщику предоставлены в распоряжение заемные денежные средства, а заемщиком производилась оплата в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщиком допускались нарушения сроков внесения очередного платежа, а с июля 2020 г. внесение средств на счет не производилось.

Указанные сведения содержатся в выписке из счета заемщика и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору от 25.06.2019 г. по состоянию на 16.04.2021 г. составляет 178120,87 руб. и включает в себя: просроченный основной долг в размере 155939,61 руб., проценты-22181,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредитному договору, в большем размере, чем учтено Банком, не представлено, контррасчет суммы задолженности не представлен.

16.04.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №16/04/21-АК. По условиям данного соглашения Цедент (Банк) передает Цессионарию (ООО "АйДи Коллект») права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами.

    Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии)от 16.04.2021 г. истец приобрел право требования задолженности по договору от 25.06.2019 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Фалалеевым Д.Л. на сумму 178120,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из п. 1.6 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заемщик выразил свое согласие с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    29.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края выдан судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Фалалеева Д.О. задолженности по кредитному договору от 25.06.2019 г. в размере 178120 руб. 87 коп.

    29.11.2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

    Доказательств погашения имеющейся задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Фалалееву Д.Л. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4762,42 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.    Истцом документально подтверждены судебные расходы в указанной сумме (платежное поручение № 30438 от 30.01.2022 г. и № 190547 от 24.09.2021 г. ), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с Фалалеева Дмитрия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет погашения задолженности по кредитному договору№ <...> от 25.06.2019 г. основной долг 155939 руб. 61 коп., проценты -22181 руб. 26 коп., и судебные расходы 4762 руб.42коп., а всего взыскать 182883 ( сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.