Решение по делу № 2-6330/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-6330/24

77RS0004-02-2023-009027-43

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова О.С. к Гильфановой Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резников О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 25.01.2022 года Резников О.С. будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 1 100 000 рублей на банковскую карты ПАО «Сбербанк», последние цифры которой № – неустановленному лицу. Указанные денежные средства появились у истца в результате заключения кредитного договора с Банком ПАО «ВТБ» и получения в кассе банка указанных денежных средств, кредитный договор № от 25.01.2022 года. В тоже время были совершены переводы денежных средств на номера сотовых телефонов, куда были перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей. Постановлением СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по данному факту было возбуждено уголовное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего Гильфанову Д.И.

Истец Резников О.С. в судебном заседании требования поддержал, просит удовлетворить, представлены письменные возражения на доводы изложенные ответчиком в заявлении на отмену заочного решения суда. Пояснил, что пока он по обстоятельствам разбирался, не знал, и не мог знать, что ответчик признана банкротом.

Ответчик Гильфанов Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Гильфановой Д.И. как отказ от участия в судебном заседании, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с квитанцией от 25.01.2022 года Резников О.С. будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами осуществил перевод на карту неустановленного лица денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы и СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Резников О.С. признан потерпевшим по данному делу.

В ходе оперативно розыскных мероприятий в рамках уголовного дела установлено, что принадлежащие истцу денежные средства поступили на счет банковской карты ответчика.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк подтвердил о внесении Резниковым О.С. 25.01.2022 года денежных средств в размере 1 100 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя Гильфановой Д.И.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года Гильфанова Д.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Эльфолей Л.А.

27.10.2022 года определением АС РТ процедура реализации имущества гражданки Гильфановой Д.И. завершена.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2020) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае спорные денежные средства получены до проведения процедуры банкротства и реализации имущества ответчика, в материалах дела доказательства того, что данное обстоятельство повлекло за собой нарушение интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика, отсутствуют. При этом на выявление признаков преднамеренного банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика заявитель не ссылается. Кроме того, истец не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности должника.

Суд также учитывает, что возникновение у заявителя долговых обязательств, без участия финансового управляющего, является результатом поведения должника, сокрывшего сведения о процедуре банкротства и факт наличия долга от финансового управляющего, в связи с чем неблагоприятные последствия не могут быть возложены на кредитора.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 100 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были Гильфановой Д.И. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в 13 700 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Резникова О.С. к Гильфановой Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гильфановой Д.И. (<данные изъяты>) в пользу Резникова О.С. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

    Судья