Решение по делу № 2-113/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-113/2024

УИД 44RS0023-01-2022-000628-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Макарьев 13 марта 2024 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: истца Смирнова А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «Костромская сбытовая компания» Феоктистова А.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Алексея Викторовича к ПАО «Россети Центр - Костромаэнерго» об отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и признании его незаконным,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр - Костромаэнерго» об отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и признании его незаконным.

Требования мотивированны тем, что 03.09.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр - Костромаэнерго» была проведена проверка системы учета электрической энергии по его адресу: <адрес>.В ходе проверки было выявлено отсутствие пломбы на шкафе, в котором находится прибор учета электроэнергии, сам шкаф был закрыт ключами сетевой организации. По результатам проверки было установлено, что вмешательства со стороны потребителя в схему учета электроэнергии не выявлено, прибор учета исправен. На вопросы сотрудников Смирнов А.В. пояснил, что пломбу повредил в ходе хозяйственных работ. На следующий день после повреждения пломбы он устно обратился к сотрудникам Макарьевского РЭС с просьбой установить новую пломбу, однако его просьба была не рассмотрена и пломба не установлена. Далее сотрудниками РЭС был составлен акт, в котором Смирнов А.В. расписался, но не ознакомился с ним, т.к не было времени. К тому же со слов сотрудников Макарьевского РЭС нарушения были незначительные, и ответственность за данное нарушение грозит небольшим штрафом. С данным актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии истец не согласен, поскольку пломба отсутствовала на двери шкафа, а не на вводном автомате. Просит суд акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В предварительном судебном заседании истец Смирнов А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил провести предварительное судебное заседание без его участия, указал, что исковые требования не признает, направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы, по месту нахождения ответчика, указав, что место нахождения Филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» : г.Кострома, пр.Мира, д.53, Макарьевский РЭС в г.Макарьеве Филиалом ПАО «Россети Центр не является. Кроме того, Филиал в договорных отношениях с потребителями не состоит, по отношению к истцу не является ни изготовителем, не исполнителем, ни импортером, ни продавцом при продаже товара. Никаких отношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", между истцом и Филиалом не возникает.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Костромская сбытовая компания» Феоктистов А.В. поддержал ходатайство Филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» о передаче дела по подсудности по месту нахождения Филиала, указав, что договор на оказание услуги по передаче электроэнергии Филиалом ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» с потребителем Смирновым А.В. не заключался, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в том числе в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги- заключен между Филиалом ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания», между истцом и ответчиком возмездные договорные отношения отсутствуют.

Выслушав истца Смирнова А.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика, представителя третьего лица Феоктистова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковые требования Смирнова А.В. об отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и признании его незаконным предъявлены в суд к ответчику - ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала ПАО «Россетти Центр»-«Костромаэнерго» является: г. Кострома, пр. Мира, д. 53.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен по прибору учета электроэнергии, расположенного на объекте по адресу: <адрес>.

Как указал в своих пояснениях ответчик, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точке поставки: <адрес> потребителем Смирновым А.В. (или другими физическими лицами) не заключался.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Филиалом ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания», в том числе в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги. Согласно данному договору Филиал принял на себя обязательство оказывать ПАО «костромская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «КСК» обязуется оплачивать услуги Филиала.

Из указанного следует, что между истцом и Филиалом ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» отсутствуют возмездные договорные отношения, по которым бы ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» оказывало истцу возмездные услуги.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, положение об альтернативной подсудности к предъявленному иску применено быть не может, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Алексея Викторовича к ПАО «Россети Центр - Костромаэнерго» об отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и признании его незаконным передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы (156013, Костромская область, г. Кострома, пр. Мира, д. 51).

На определение быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Маслова