Решение по делу № 2-772/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-772/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000947-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.                                                                          р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Владимировны к Иванову Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.Д. о признании права собственности на долю. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 26.06.1991 ответчик в период брака с истцом получил по договору дарения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

25.01.2005 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Иванов М.Д. выехал из спорного жилого дома, с тех пор в доме не проживал, судьбой имущества не интересовался. Платежи за коммунальные услуги производила истец, которая осталась проживать в спорном доме, произвела за свой счет текущий и капитальный ремонты, в том числе установку окон ПВХ, обустройство ванной комнаты, установку газового оборудования, разработку зимнего водопровода. Решением Черлакского районного суда Омской области от 29.10.2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, спорное имущество, полученное ответчиком по договору дарения было разделено, а именно: за истцом и за ответчиком признано право собственности на ? долю спорного имущества за каждым. Истец считает, что непрерывно проживала в спорном жилом доме, в то время как ответчик с 2005 года там не появлялся. Таким образом, истец добросовестно открыто владеет указанным жилым домом на протяжении более 18 лет.

Просит признать право собственности на ? долю жилого дома площадью 65,4 м2, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую в настоящее время ответчику, в порядке ст. 234 ГК РФ; признать право собственности на ? долю земельного участка площадью 877 +/- 9 м2, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую в настоящее время ответчику, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Протокольным определением Черлакского районного суда Омской области от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, администрация Черлакского муниципального района Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области.

Истец Иванова Т.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Коновалов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 20.12.2023, составленной сотрудником аппарата суда, просил орассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истца. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не оспаривал факт того, что ответчик является собственником ? доли спорного жилого дома.

Ответчик Иванов М.Д., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт того, что с 2005 года в спорном жилом доме не проживает, но указал, что его выезд является вынужденным, пояснил, что в январе 2023 года истец ему предложила истец выкупить его долю в праве общей долевой собственности, но от такого предложения ответчик отказался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю суд установил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.08.1982 по 25.01.2005, от которого стороны имеют двоих детей.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 29.10.2019 по делу №2-405/2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, за Ивановой Т.В. и Ивановым М.Д. признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 65,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 877+/-9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца Ивановой Т.В. – Коновалов В.А. указал, что указанным решением Черлакского районного суда Омской области от 29.10.2019 спорное имущество, полученное ответчиком по договору дарения, было разделено, однако ответчик с 2005 года в указанном жилом доме не проживает, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным более 18 лет именно истец.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В целях разрешения спора, судом были истребованы из архивов Черлакского районного суда Омской области и Нововаршавского районного суда Омской области гражданские дела № 2-264/2023 (№ 2-195/2023) по иску Ивановой Т.В. к Иванову М.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и № 2-405/2019 по иску Ивановой Т.В. к Иванову М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома и взыскании неосновательного обогащения.

Так, согласно материалам дела № 2-405/2019 Иванова Т.В. изначально обратилась в суд с иском о признании за ней в единоличную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 234 ГК РФ, а в последующем иск уточнила, просила о признании за ней права собственности на ? долю в указанном доме и просила о взыскании с ответчика части задолженности по оплате налога на недвижимое имущество.

Как указывалось ранее, решением Черлакского районного суда Омской области от 29.10.2019 по делу №2-405/2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, за сторонами признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на спорный жилой дом. Кроме того, этим же судебным актом с Иванова М.Д. в пользу Ивановой Т.В. взыскана задолженность по оплате налога на недвижимое имущество в размере 235,50 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 решение Черлакского районного суда Омской области от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Иванова М.Д. без удовлетворения.

Кроме того, суд установил, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к Иванову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт и неотделимые улучшения дома, находящегося в общей долевой собственности, отказано. Решение суда в апелляционном порядке не рассматривалось, вступило в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо изложенного суд установил, что согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2023 о государственной регистрации перехода прав, представленной по запросу суда, правообладателем жилого дома с кадастровым номером 55:31:111101:3645 и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес> является Иванов М.Д.

Согласно ответа МП ОМВД России по Черлакскому району от 16.10.2023, представленному по запросу суда, Иванов М.Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: область Омская, район Черлакский, р.<адрес> 12.07.1991 года по настоящее время (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абз. 1 п. 16 вышеупомянутого Пленума № 22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В рассматриваемом же гражданском правовом случае материалы дела с очевидностью подтверждают, что истцу Ивановой Т.В. на протяжении всего периода, в течение которого она пользуется спорным имуществом было известно, что ответчик Иванов М.Д. является сособственником жилого дома и земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании Иванов М.Д. пояснил, что не отказывался от своего права на спорное имущество и не утратил к нему интереса, однако со стороны истца с 2005 года чинятся препятствия, вследствие которых он не может проживать по адресу своего места регистрации.

При таком положении дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Длительное проживание в жилом доме, пользование им и оплата коммунальных услуг при условии чинения другому собственнику препятствий в реализации его прав само по себе не свидетельствует о владении спорным имуществом как своим собственным и не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Истец пользовалась жилым домом изначально как член семьи ответчика, в дальнейшем в качестве собственника доли в объекте недвижимости.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Владимировны к Иванову Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Куликаева К.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.