Решение по делу № 66а-5675/2020 от 15.10.2020

№ 66а-5675/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                               10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Стоян Е.В.,

судей                                     Васильевой Т.И.,

                                        Синьковской Л.Г.,

при секретаре                                 Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-256/2020 по апелляционной жалобе Чернецовой Е.А. на решение Тульского областного суда от 6 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Чернецовой Е.А. к Правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чернецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости без учета НДС по состоянию на 15 июля 2015 года:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 92,5 кв. м, расположенное оп адресу: <адрес> <адрес>, в размере 1 361 600 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение IV, назначение – нежилое помещение, общей площадью 130,7 кв. м, расположенное оп адресу: <адрес>, в размере 1 923 904 рублей.

В обоснование требований административный истец указала на нарушение ее прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 15 июля 2015 года постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <...> рублей 05 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <...> рублей 50 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости ООО фирма «К.» №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Тульского областного суда от 6 июля 2020 года административные исковые требования Чернецовой Е.А. удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2015 года: помещения с кадастровым номером помещения с кадастровым номером № в размере <...> рублей 80 копеек, помещения с кадастровым номером № в размере <...> рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе Чернецова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку экспертное заключение не содержит каких-либо сведений о включении или не включении в определенную экспертом рыночную стоимость величины НДС, в то время как согласно судебной практике рыночная стоимость подлежала определению без учета НДС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Чернецова Е.А. является собственником объектов недвижимости - помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 92,5 кв. м, расположенное оп адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение IV, назначение – нежилое помещение, общей площадью 130,7 кв. м, расположенное оп адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, №).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» и по состоянию на 15 июля 2015 года составляет: нежилого помещения с кадастровым номером № - <...> рублей 05 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером № - <...> рублей 50 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, №); на момент рассмотрения дела названные размеры являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 декабря 2016 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости отчетах об оценке рыночной стоимости ООО фирма «К.» №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером № – <...> рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...> рубля.

По ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствуют ли отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, подтверждается ли рыночная стоимость объектов, и, если не подтверждается, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких- либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО «Ш.» № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом уточнений от 2 июля 2020 года об исправлении технической ошибки) было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 15 июля 2015 года: нежилого помещения с кадастровым номером № – <...> рублей 80 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...> рублей 57 копеек.

Доводы административного истца о том, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости должно осуществляться без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании экспертизы (за вычетом 18 %), не соответствует действующему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По смыслу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» наблюдаемые на рынке недвижимости цены, используемые в целях определения кадастровой стоимости, не подлежат корректировке на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

К числу таких затрат, относящихся к особенностям проведения сделки, следует отнести режим налогообложения сторон сделки, который не является характеристикой самого объекта недвижимости и непосредственно не влияет на вероятный размер цены, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статьей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об исключении вероятности двойного налогообложения.

Таким образом, проведенный экспертом расчет рыночной стоимости объектов исследования на основе существовавших на свободном рынке на дату оценки цен безотносительно затрат по сделке, условий налогообложения сторон, в том числе анализа рыночных цен на предмет включения либо невключения величины НДС, является правильным.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от использования затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При таком положении, решение Тульского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тульского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      №

Судьи      №

№