Решение по делу № 2-1244/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1244/2019

24RS0017-01-2019-000058-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Айвазяна Савмела Карленовича – Михиенко Светланы Юрьевны к Невредимову Олегу Владимировичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю. обратился в суд с иском к Невредимову О.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене обременения в виде ипотеки, сделанной Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В. (по доверенности) не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Айвазян С.К., будучи извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своевременно путем направления заказной корреспонденции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю., будучи извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, истец Айвазян С.К., финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю. о дате рассмотрения его иска уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В судебное заседание ответчик Невредимов О.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть в отсутствие не просил, требование суда, изложенное в определении о назначении судебного заседания о предоставлении доказательств, уточнения требований не исполнил, а суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, исковое заявление финансового управляющего Айвазяна Савмела Карленовича – Михиенко Светланы Юрьевны к Невредимову Олегу Владимировичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене обременения в виде ипотеки надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего Айвазяна Савмела Карленовича – Михиенко Светланы Юрьевны к Невредимову Олегу Владимировичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об отмене обременения в виде ипотеки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий Н.В. Туранова