Решение по делу № 2-1724/2022 (2-5906/2021;) от 10.11.2021

Гражданское дело № 2-1724/2022 (2-5906/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007569-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Галины Викторовны к Шадрину Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Семенова Галина Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Шадрину Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает вместе с сынов в <адрес>. В квартире зарегистрирован по месту жительства Шадрин В.В., с которым истец состояла в браке в период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года.

Осенью 2010 гола ответчик вывез из квартиры всё принадлежащее ему имущество, выехал из жилого помещения. На протяжении этого времени жилым помещением не пользовался, обязанностей по оплате квартирной платы и коммунальным платежам не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер.

Истец иск поддержала. Пояснила суду, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится. В квартиру никогда не приходил. Его вещей в квартире нет.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил.

Третье лицо Яковец Ю.В., в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в лице Волковой А.М., действующей на основании доверенности, полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, огласив заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, непосредственно исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Квартира № <адрес> предоставлялась <данные изъяты>. в 1973 году. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Как следует из справки ф. 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы Семенова Г.В., Яковец Ю.В. и Шадрин В.В.

При этом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире ответчика нет. Фактическое место жительства не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, в том числе пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно и навсегда покинул спорную квартиру и отказался от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования квартирой <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, указанные в иске, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Галины Викторовны к Шадрину Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шадрина Виктора Васильевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Считать данное решение основанием для снятия Шадрина Виктора Васильевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:        Д.Ю. Гришин

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.