Решение по делу № 33-499/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-499/2024                        1 инстанция № 2-43/2023

УИД 58RS0014-01-2023-000018-02

Судья Елизарова С.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г.                                        г. Пенза

            Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

        председательствующего Терехиной Л.В.,

        судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Барыкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску Смирнова Н.И. к Зайцевой Н.Ю., Мельникову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков,

        по апелляционной жалобе Смирнова Н.И. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования Смирнова Н.И. к Зайцевой Н.Ю., Мельникову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков - оставить без удовлетворения».

установила:

Первоначально Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.Ю. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2022 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью – 14,6 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 14 апреля                  2022 г. Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. С целью установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Лонину В.Г., которым было установлено, что на территории принадлежащего ему земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в уточненных границах два земельных участка: 29 января 2018 г. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 86 000 кв.м; 22 января 2020 г. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 86 000 кв.м (двухконтурный, его территорию занимает первый контур, площадью – 52 788,32 кв.м). Согласно заключению кадастрового инженера Лонина В.Г. от 1 декабря 2022 г. принадлежащий ему земельный участок сформирован как объект права 19 февраля 1992 г. на основании постановления главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 19 февраля 1992 г. №124, проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, и ему, как главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ), выдан государственный акт на право собственности на землю ПЕО-12-000080. Границы участка отражены в чертеже в составе указанного государственного акта. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, как о ранее учтенном. Однако, поскольку действующий на тот момент порядок ведения государственного земельного кадастра не предусматривал определение местоположения границ земельного участка в системе МСК-58, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не отражены на дежурной кадастровой карте. Местоположение данного земельного участка отражено в чертеже проекта перераспределения колхоза им. Свердлова Колышлейского района от 1992 г., исходя из которого кадастровым инженером определено пространственное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, границы сформированных в 2018 г. и 2020 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Зайцевой Н.Ю., пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в 1992 г., принадлежащего Смирнову Н.И. Формирование границ земельных участков, принадлежащих ответчику, произведено без учета правоустанавливающих документов на земельный участок Смирнова Н.И., что является реестровой ошибкой.

Смирнов Н.И. просил суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части заявленных Смирновым Н.И. к Зайцевой Н.Ю. исковых требований о признании наличия реестровой ошибки.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 г. приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми Смирнов Н.И. просил: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 58№;признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; возложить обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>с (т. 3 л.д. 46).

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 13 октября 2023 г., вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца Смирнова Н.И. Плешкова И.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Мельников Д.А.

Колышлейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением Смирнов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно применены нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка и внесения администрацией Колышлейского района от 22 июля 1999 г. распоряжения. Действовавшим законодательством было предусмотрено изъятие земельного участка только в судебном порядке, вне зависимости от факта прекращения деятельности КФХ. Доказательств соблюдения судебного порядка изъятия земельного участка ответчиком не представлено. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 146 000 кв.м, сформирован как объект права 19 февраля 1992 г. на основании постановления администрации Колышлейского район Пензенской области от 19 февраля 1992 г. № 124. Проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и главе КФХ Смирнову Н.И. выдан государственный акт на право собственности на землю ПЕО-12-000080, который до настоящего времени недействительным не признан. Местоположение участка определено согласно карты проекта перераспределения колхоза «им.Свердлова». Чертеж границ земель, предоставленных Смирнову Н.И., прилагаемый к государственному акту на право собственности на землю ПЕО-12-000080 полностью соответствует описанию местоположения земельного участка согласно проекта перераспределения колхоза «им.Свердлова». С учетом несоответствия распоряжения главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22 июля 1999 г. № 294 «Об изъятии земельных участков» требованиям закона, кадастровым инженером Мельниковым Д.А. были нарушены требования Федерального закона от 13 июля 2015 г.                      № 218-ФЗ, а также п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно положениям которых наложение границ образуемых земельных участков и ранее учтенных недопустимо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зайцева Н.Ю. в лице представителя Кондрашова Ю.Ю., действующего на основании доверенности и представившего копию диплома о высшем юридическом образовании, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Смирнова Н.И. по доверенности Миронова Т.М., представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, подала в письменной форме заявление от имени истца Смирнова Н.И. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кондрашова Ю.Ю., действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, и ответчик Мельников Д.А. не возражали против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, полномочия представителя проверены, доверенностью, в которой Миронова Т.М. от имени Смирнова Н.И. наделена правом на полный отказ от исковых требований, приобщена к материалам дела.

Последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Таким образом, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в части 1 статьи 12 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ от иска сделан стороной истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований к ответчику, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Смирнова Н.И. Мироновой Т.М. от иска к Зайцевой Н.Ю., Мельникову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков.

Решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи