Решение по делу № 1-90/2019 от 28.12.2018

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                15 мая 2019 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                Скорбова К.А.,

    при секретаре                             Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В.,

    подсудимого Пономарева С.А.

    потерпевшей ФИО,

    защитника - адвоката Бабуркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев С. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у находящегося на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе станции технического обслуживания <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Пономарева С. А. возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон) поставленного на ремонт принадлежащего потерпевшему ФИО автомобиля, без цели его хищения.

    Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А. осознавая, что не имеет права пользования и распоряжения принадлежащим потерпевшему автомобилем без разрешения владельца, в указанное время подошел к припаркованному в данном гаражном боксе принадлежащему ФИО автомобилю «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный номер № года выпуска, в кузове черного цвета, где действуя умышленно, целенаправленно, открыл имевшимся у него ключом двери автомобиля, после чего сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал на нём движение – выехал с территории СТО и продолжил движение по <адрес>, совершив, таким образом, угон принадлежащего потерпевшему автомобиля, и в ходе движения, не справившись с управлением, совершил столкновение с торговым павильоном, расположенном по адресу <адрес>.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшим в дело представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 106), государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Пономарева С.А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Пономарева С. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Пономареву С.А. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, данные о личности: не судим (л.д. 43-47, 77-79), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48-51, 82-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы – Пономарев С.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 91-93).

    Согласно обвинительному акту, органом дознания в качестве отягчающего Пономареву С.А. наказание обстоятельства указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым С.А. преступления, которое согласно предъявленному обвинению совершено им в состоянии алкогольного опьянения, о согласии с которым заявлено подсудимым, сведения о чем содержатся и в заключении эксперта (л.д. 92), а также с учётом обстоятельств совершения данного преступления при подтверждении подсудимым и в судебном заседании того, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение оказало влияние на формирование преступного умысла Пономарева С.А. и его последующие действия при его реализации, в связи с чем суд приходит к выводу признать совершение Пономаревым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим наказание обстоятельством.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> (л.д. 85, 86), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеприведенные данные о личности Пономарева С.А. в совокупности с вышеприведенными смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, который социально адаптирован, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Пономареву С.А. наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией.

    В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства<данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным.

    Установить испытательный срок, в течение которого Пономарев С.А. должен своим поведением доказать свое исправление – один год. Возложить на условно осужденного Пономарева С.А. в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

    Меру процессуального принуждения Пономареву С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        К.А. Скорбов