Решение по делу № 1-244/2022 от 01.03.2022

№

(25RS0№-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                              5 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.    Веремеевой А.В.
с участием государственного обвинителя подсудимого	Гаман О.М., Рахимова А.А.
защитника	Кузьминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, в отношении Рахимова Ахмада Ашуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с законом не обеспеченного работой, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Рахимов А.А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Рахимов А.А., достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверения, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, при неустановленных обстоятельствах получил водительское удостоверение Республики Узбекистан АС № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему разрешалось управлять транспортными средствами категории «В», «С», «D» которое использовал ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 11 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак Е 281 ТА/125, при проверке сотрудниками полиции документов, дающих право на управление автомашиной, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Республики Узбекистан АС №, выданное на его имя, является поддельным, умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, предъявил его сотруднику ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Рахимов А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Рахимов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

        В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому Рахимову А.А. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Рахимова А.А. в порядке особого производства.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены умышленные действия, о чем свидетельствует совокупность установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что действия Рахимова А.А. квалифицированы органами предварительного расследования неверно.

Предъявление Рахимову А.А. обвинения – в соответствии со ст.ст.47, 225 УПК РФ – в совершении хранения в неустановленный период времени поддельного удостоверения, в целях его использования, не основано на законе.

Статья 73 УПК РФ обязывает органы предварительного расследования доказывать в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Время, в течение которого Рахимов А.А. хранил в целях использования подложный документ, в ходе дознания не установлено.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции, действующей на момент выявления преступления) заключается в нескольких альтернативных преступных действиях лица, отделённых законодателем друг от друга запятыми и альтернативными союзами «или» и «либо»: в приобретении, хранении, перевозке в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. Предполагается совершение двух альтернативных преступных деяний, перечисленных через разделительный союз «либо», что означает, что использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным с момента предъявления данного удостоверения, а приобретение и (или) хранение поддельного удостоверения, в целях использования, является самостоятельным преступлением, преступлениями.

Из материалов дела следует, что Рахимовым А.А. приобретенное поддельное водительское удостоверение использовалось в целях предъявления сотруднику полиции, как документа, дающего право управления транспортными средствами, тогда как квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» суд считает подлежащим исключению как излишне вмененного.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Рахимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

            В судебном заседании изучена личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> на Рахимова А.А. следует, что жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, нарушения общественного порядка не допускал; оказал помощь ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №».

        О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что на его фактическом иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая супруга (ребенку 4 месяца).

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Рахимов А.А. совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимова А.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного; возмещение вреда от преступления, путем оказания помощи учреждению; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 531 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором Рахимов А.А. обвиняется, являющееся преступлением небольшой тяжести; имущественное положение обвиняемого, а именно его пояснения в судебном заседании о размере среднемесячной заработной платы – 38 000 рублей и о том, что в настоящее время бремя аренды квартиры, в которой проживает его семья составляет 24000 рублей; данные, сообщенные подсудимым суду о том, что никто из членов его семьи в настоящее время нетрудоспособен; данные характеризующие его личность.

Суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

    Рахимова Ахмада Ашуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок 3 (три) месяца, путём выплаты штрафа частями – по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру принуждения в отношении Рахимова Ахмада Ашуровича – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: водительские удостоверения на имя Рахимова А.А. Республики Узбекистан АС №, – хранить при уголовном деле.

    Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

    УИН 18№, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Е.В. Степанкова