Решение по делу № 33-5339/2023 от 31.01.2023

Судья Ж.И. Абрамова                                                дело № 33-5339/2023

50RS0036-01-2022-004938-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г.                             г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В. Воронко,

судей С.А.Рязанцевой, Д.В, Протасова,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Тереховой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Спектор А. А. к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о признании права на выкуп земельного участка по цене, составляющей 3% его кадастровой стоимости, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А.А.Спектор обратилась в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о признании права на выкуп земельного участка площадью 133 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязании предоставить истцу данный земельный участок в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством на момент обращения заявителя к ответчику.

Требования мотивировала тем, что А.А.Спектор на основании свидетельства о праве на наследство принадлежало 20/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при доме с данной долей в праве истцу был предоставлен земельный участок, площадью 204 кв.м. Договором купли-продажи от <данные изъяты> истцом приобретено у своего родственника 7/100 долей дома и договором купли-продажи от 06.11.2019г. приобретены оставшиеся 6/100 долей жилого дома. При доме с учетом приобретенных истцом долей в праве на дом (7/100 и 6/100 долей в праве) земельный участок приватизирован не был, но в соответствии с определенным порядком пользования с 1995 г. к данной доле дома (в совокупности 13/100) выделялся родственникам истца земельный участок площадью 133 кв.м.

В настоящее время в собственности истца находится весь жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка, площадью 887 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет. Решением Пушкинского городского суда от 21.02.2022г. были установлены границы земельного участка, площадью 133 кв.м. при данном доме. В мае 2022 г. истец обратилась в администрацию Пушкинского городского округа с просьбой о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 133 кв.м. в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, т.к. на данном земельном участке расположены выкупленные истцом доли жилого дома. В предоставлении данной услуги истцу было отказано и предложено выкупить данный участок в порядке перераспределения земель за 50% его кадастровой стоимости. Однако земельный участок площадью 133 кв.м. расположен при 13/100 долей жилого дома, которые истец выкупила в 2011 и 2019 годах.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллеги истец А.А.Спектор и ее представитель по доверенности Т.И.Чернышева против доводов апелляционной жалобы возражали, с решением суда согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что А.А.Спектор является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, в том числе 6/100 долей дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 06.11.2019г., заключенного с Б.К.Арслановым, 7/100 долей дома на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с А.К.Арслановым, решения суда района центра <данные изъяты> по делу <данные изъяты>м-2 от 18.06.1993г., договора от 14.04.1994г., удостоверенного нотариусом С.В.Яковлевой 14.04.1994г..

Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от 17.08.1993г. <данные изъяты> за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 1 020 кв.м, А.А.Спектор предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 кв.м и 4 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

Истцу принадлежит земельный участок площадью 887 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> при данном жилом доме, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 21.02.2022г. установлены границы земельного участка площадью 133 кв.м. при вышеуказанном жилом доме. Данным решением установлено, что истцу А.А.Спектор на основании свидетельства о праве на наследство принадлежало 20/100 доли жилого дома, 14.04.1994г. Ф.К.Хабибулина подарила А.А.Спектор 0,67 долей жилого дома, 22.09.1995г. Ф.К.Хабибулина подарила А.А.Спектор земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, рп.Правдинский, <данные изъяты>, <данные изъяты> между Б.К.Арслановым и А.А.Спектор заключен договор купли-продажи 6/100 долей жилого дома. В настоящее время А.А.Спектор является собственником земельного участка общей площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, рп. Правдинский, <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 133 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом планам БТИ участок площадью 133 кв.м. находился в пользовании А.К.Арсланова и Б.К.Арсланова.

А.А.Спектор в мае 2022 года обратилась в администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 133 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Решением от 07.06.2022г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование отказа указано, что жилой дом расположен на земельном участке с с кадастровым номером <данные изъяты>, 6/100 и 7/100 долей дома не выделены и не поставлены на кадастровый учет как части дома, под которыми возможно формирование земельных участков и их последующее предоставление в соответствии со ст.39. 20 Земельного кодекса РФ (под объектом капитального строительства). Истцу разъяснено право на предоставление земельного участка в порядке перераспределения с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в этом случае плата определяется как 50% его кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку А.А.Спектор имеет право на выкуп спорного земельного участка в порядке ст.ст.39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ, по цене 3% кадастровой стоимости, поскольку спорный участок является частью единого земельного участка площадью 1020 кв.м, закрепленного при жилом доме, принадлежащем истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и правильном их толковании на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи