Дело № 2 – 1926/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
21 августа 2018 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.
РїСЂРё секретаре судебного заседания Пановой Р.Р’.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова В.В. к Сидорову К.А. о взыскании денежных средств по договору займа
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Рстец Колосков Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРёРґРѕСЂРѕРІСѓ Рљ.Рђ. (ответчик) Рѕ взыскании СЃ последнего СЃСѓРјРјС‹ займа РІ размере 200 000 рублей Рё расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа (путём составления расписки), согласно которому истец предоставил ответчику 200 000 рублей на срок до ДАТА. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернул заёмные денежные средства. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав, и нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
В судебное заседание истец Колосков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 10).
Ответчик Сидоров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 11 – 12).
Рсследовав РІСЃРµ материалы дела, СЃСѓРґ полагает РёСЃРє обоснованным Рё подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту – ГК РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, истец имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется письменная расписка от ДАТА, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть до ДАТА. Заёмные денежные средства были получены ответчиком (л.д. 5).
Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана сторонами и подтверждают факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенными.
Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму до ДАТА, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.
Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
Факт получения заёмных денежных средств ответчиком не оспаривается, каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других не зависящих от воли ответчика обстоятельств суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях их срочности и возвратности в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени.
Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто.
С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШРР›:
РСЃРє Колоскова Р’.Р’. Рє РЎРёРґРѕСЂРѕРІСѓ Рљ.Рђ. Рѕ взыскании денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа удовлетворить.
Взыскать с Сидорова К.А. в пользу Колоскова В.В. в счёт погашения задолженности по договору займа (расписке) от ДАТА в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 5 200 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: А.В. Захаров