Решение по делу № 2-1912/2015 (2-8176/2014;) от 24.12.2014

                                                                          Гражданское дело № 2-1912/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                   Поляковой ТП

при секретаре                                                 Газенкамф ЭВ

при участии истца                                         Трунова ВВ

при участии представителя <данные изъяты> прокурора – Рахматуллина ГГ

при участии представителя ответчика ОАО «Р» - Лавренко ОВ

при участии представителя ответчика ОАО «Ж - Зуевой ОА

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в интересах Трунова ВВ к ОАО «Р», ОАО «Ж» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в интересах Трунову ВВ к ОАО «Р», ОАО «Ж» возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло смертельное травмирование Т – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть Т наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, образованной в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) прижизненно, каковым могло быть железнодорожное транспортное средство и выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, что подтверждается массивностью повреждений тела. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. По факту смертельного травмирования следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях машиниста поезда состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК РФ. Отцом умершего Т – Труновым ВВ были понесены расходы, связанные с погребением в размере 46 250 руб. Кроме того, Трунову ВВ, в связи со смертельной травмой Т причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 350 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 21 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., с ответчика ОАО «Ж» в пользу истца 25 000 руб.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> прокурора - Рахматуллин ГГ (доверенность в деле) пояснил, что компенсацию морального вреда просит также взыскать с ОАО «Ж», в остальной части поддержал исковые требований в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании истец Трунов ВВ компенсацию морального вреда просит взыскать с ОАО «Ж», в остальной части поддержал исковые требований в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Р» - Лавренко ОВ (доверенность в деле) возражала против заявленных исковых требований, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ж» - Зуева ОА (доверенность в деле) возражала против заявленных исковых требований, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании,     ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло смертельное травмирование Т – ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть Т наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, образованной в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) прижизненно, каковым могло быть железнодорожное транспортное средство и выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, что подтверждается массивностью повреждений тела. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смертельного травмирования Т явилось нарушение им п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности.

Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлёкшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Т сидел на рельсе, на сигналы поезда № не реагировал, машинист применил экстренное торможение, но наезда на Т избежать не удалось.

Согласно п. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждены Приказом МПС РФ № 18 от 08.02.2007г. железнодорожные пути общего и необщего пользования являются зонами повышенной опасности.

В связи, с чем Правилами установлены определенные требования при переходе граждан через железнодорожные пути и при нахождении граждан на железнодорожных путях, в числе которых:

- при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п.7 раздела 111 Правил).

Кроме того, согласно акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при судебно-химическом исследовании крови Т обнаружен этиловый алкоголь 2.4 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, стадия выведения.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны Т была допущена грубая неосторожность – последний находился в зоне повышенной опасности в нетрезвом состоянии, не следил за сигналами локомотива и при приближении подвижного состава не отошел на безопасное расстояние, продолжил оставаться на железнодорожном пути до наезда на него железнодорожного подвижного состава.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Р» и ОАО «Ж» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № согласно п.п.8.1, п. 8.1.1.2 ответственность ОАО «Р по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ОАО «Ж».

Согласно п. 8.1.1.2 указанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производиться Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Согласно п. 8.1.1.3. в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Таким образом, заключенный    ОАО «Р» и ОАО «Ж» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является лицо, которому причинен вред.

Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «Р» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, отцом умершего Т – Труновым ВВ (свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) были понесены расходы, связанные с погребением в размере 46 250 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

По результатам представленных истцом в ОАО «Ж» документов и банковских реквизитов ОАО «Ж» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступила независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Трунова ВВ в связи со смертельной травмой Т, с учетом обстоятельств причинения вреда, а именно нахождение последним в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения (средней степени). С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 80 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Ж».

        На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ж» в пользу истца Трунова ВВ в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. С ответчика ОАО «Р» в пользу истца Трунова ВВ в счет возмещения ущерба 21 250 руб. (из расчета: 46 250 – 25 000 = 21 250).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Ж» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда. С ответчика ОАО «Р» взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 837,50 руб. (из расчета: 21 250 – 20 000 = 1 250 х 3% + 800 = 837,50).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ж» в пользу Трунова ВВ в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу Трунова ВВ в счет возмещения вреда 21 250 руб.

Взыскать с ОАО «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 руб.

Взыскать с ОАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 837,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                            Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: