Решение от 27.04.2022 по делу № 2-2091/2022 от 17.03.2022

№2-2091/18-2022

46RS0030-01-2022-002582-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Елены Николаевны к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», в котором указала, что между нею и туристическим агентством ООО «Тур-ман» 20.02.2020 г. заключен договор №70А реализации туристского продукта. Туроператором является ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад». В связи с распространением новой коронавирусной инфекции до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью. Выбранный тур был аннулирован. На претензии об отказе от равнозначного продукта и возврате уплаченных денежных средств ответчик не отреагировал. С учетом изложенного Толмачева Е.Н. просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 239 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Толмачева Е.Н., третье лицо Толмачев М.Н., надлежаще извещенные, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Башмакова Т.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», надлежаще извещенный, не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Тур-ман», надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Частью 5 ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 г. между Толмачевой Е.Н. и турагентом ООО «Тур-ман» заключен договор реализации туристского продукта №70А по направлению Россия-Франция на 4 человек с 23.03.2020 г. по 30.03.2020 г.

В соответствии с п.3 Приложения №1 к договору общая цена туристского продукта составила 329800 руб. 00 коп.

Туроператом является ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», о чем указано в самом договоре и не оспаривалось сторонами.

Из представленных кассовых чеков от 21.02.2020 г. видно, что истцом полностью оплачена стоимость турпродукта в размере 329800 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 306 066 руб. 71 коп. были перечислены турагентом на счет туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», о чем имеется платежное поручение от 21.02.2020 г., а оставшаяся у ООО «Тур-ман» сумма составила агентское вознаграждение.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой заявка аннулирована.

При этом на претензию истца об отказе от равнозначного продукта и возврате денежных средств от 28.08.2020 г., а также от 15.02.2022 г., полученную туроператором 01.03.2022 г., ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

С такой позицией ответчика суд согласиться не может.

Положения ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом из положений ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» прямо следует, что в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 16.03.2020 г. опубликовал сообщение об угрозе безопасности туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, о временном ограничении авиасообщения России.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу, что истец был вправе требовать расторжения договора и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как путешествие истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

А потому в пользу Толмачевой Е.Н. подлежат взысканию с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» уплаченные по договору денежные средства в размере 329 800 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что часть денежных средств была направлена на агентское вознаграждение, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном возражении, не уменьшает объема ответственности туроператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 данного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года за исключением случаев, предусмотренных п.2.1, 6 и 7 настоящего Положения.

На момент направления истцом претензии и получения ее ответчиком пункт 2.1 указанного Постановления, введенный в действие постановлением Правительства РФ №577 от 02.04.2022 г. и предусматривающий возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. при расторжении договора по требованию заказчика в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, отсутствовал.

А потому оснований для продления срока исполнения претензии истца до 31.12.2022 г. в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Толмачевой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 00 коп. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.03.2022 г., актом оказанных услуг от 26.04.2022 г.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом данных критериев суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 12 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6498 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №70░ ░░ 20.02.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 341 800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 498 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: