Решение по делу № 12-409/2018 от 24.07.2018

12-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 сентября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эксперт» (далее – ООО «ОА «Эксперт») Латышко И. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 16.07.2018,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае директор ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, директор ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. просит постановление отменить. Приводит доводы о том, что 11.09.2017 гр.А. отсутствовала на рабочем месте, 12.09.2017 ей направлено требование о предоставлении объяснений. Акт о непредоставлении работником письменных объяснений был составлен 09.10.2017. Существенного нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении работника гр.А. не допущено. Лишь 13.10.2017 на сайте «Почты России» появилась информация о том, что гр.А. получила корреспонденцию. Уведомление о получении гр.А. почтового отправления вернулось в общество 17.10.2017. Таким образом, на момент составления приказа об увольнении общество не могло знать о получении гр.А. почтового отправления. Работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от Гимрановой, однако последняя уклонилась от дачи объяснений. Право работника на дачу письменных объяснений нарушено не было.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель, защитник и потерпевшая в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ c приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2018 при проведении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.06.2018 внеплановой выездной проверки ООО «ОА «Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение ООО «ОА «Эксперт» требований ч. 2 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:

1) в день прекращения трудового договора соответствующая запись о невозможности довести приказ до сведения работника не произведена;

2) обществом не было предоставлено работнику двух рабочих для дачи объяснения, акт об отказе дать объяснение не составлен. Так, 12.09.2017 обществом работнику направлен запрос с требованием пояснения по факту отсутствия на рабочем месте (исх. № от 12.09.2017). Данный запрос получен работником 11.10.2017, что подтверждено подписью на почтовом извещении, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр.А. направлено уведомление об увольнении и приказ от 10.10.2017 № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проведения проверки стало обращение гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда о нарушении ее прав при увольнении из ООО «ОА «Эксперт».

По результатам проверки 13.07.2018 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в отношении директора ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

16.07.2018 вынесено постановление № о привлечении директора ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Трудовые споры, к которым относится оспаривание дисциплинарного взыскания и порядка его применения, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, в соответствии со статьями 381, 397 Трудового кодекса Российской Федерации. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Так, оценка действий работодателя, который, по мнению инспекции труда необоснованно и с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания уволил работника, является индивидуальным трудовым спором и производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или в порядке гражданского судопроизводства судом. Поскольку государственная инспекция труда не является органом, разрешающим индивидуальные трудовые споры, привлечение должностным лицом трудовой инспекции директора ООО «ОА Эксперт» Латышко И.В. к административной ответственности за указанные выше нарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.07.2018 в отношении директора ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 16.07.2018 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эксперт» Латышко И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 В.В. Подыниглазов

Копия верна. Судья-