Решение по делу № 2-14/2019 от 30.01.2019

№ 2-14/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием прокурора Новоселова Т. Н.,

истца Егоровой Е. Е.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт

11 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е. Е. к Михайлову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Егорова Е. Е. обратилась в суд с исковым заявление к Михайлову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение предоставлено ей в 1994 году. Ответчик Михайлов А. П. проживал совместно с истцом в указанном жилом помещении до 2011 года, после чего добровольно выехал в неизвестном направлении, что свидетельсвует об отказе от прав на жилое помещение.

Определением Сыктывдинского районного суда Республик Коми от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В судебном заседании истец Егорова Е. Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам иска.

Ответчик Михайлов А. П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по спору не выразил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, находившего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

27.10.1993 на основании решения исполнительного комитета администрации Сыктывдинского района 10/276§1 Советом депутатов трудящихся Егоровой Е. Е. с семьей, состоящей из четырех человек: Егорова Е. Е., Михайлов А. П. (сожитель), МЕА (дочь), МАА (сын), выдан ордер № серии № на право занятия трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

03.02.2011 указанное жилое помещение на основании заключенного между МУ «Центр расчетов и субсидий», действующего от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (наймодатель) и Егоровой Е. Е. (наниматель) типового договора социального найма жилого помещения №1132 от 03.02.2011 передано Егоровой Е. Е. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно п.3 Типового договора социального найма жилого помещения №1132 от 03.02.2011 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Михайлов А. П. (муж), МЕА (дочь), МАА (сын).

Из объяснений истца установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, у них имеются совместные дети МЕА (дочь), МАА (сын). В 2011 году отношения прекратились и Михайлов А. П. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного времени, Михайлов А. П. в спорной квартире не проживает, расходов по оплате квартплаты не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и препятствий во вселении и проживании в квартире ему не чинились.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм материального права, а также то, что длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 Закона №5242-1 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, а выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, и вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоровой Е. Е. удовлетворить.

Признать Михайлова А. П., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Михайлова А. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.03.2019.

Судья Е. В. Щенникова