Решение по делу № 2-1751/2024 от 21.05.2024

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                 <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Бикинееву А. В., Степановой Ю. С., Галиуллиной Э. Х., Гидиатуллиной Д. Р., Лис-Крестейлль А. А.ровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В основание иска указано, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики Бикинеев А.В., Степанова Ю.С., Галиуллина Э.Х., Гидиатуллина Д.Р., Лис-Крестейлль А.А. являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 378 296,57 рублей, из них 247 775,94 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 130 520,63 рубля. По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 296,57 рублей, из них 247 775,94 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 130 520,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 983 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бикинеев А.В., Степанова Ю.С., Галиуллина Э.Х., Гидиатуллина Д.Р., Лис-Крестейлль А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированными значатся: Бикинеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Галиуллина Э.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Лис-Крестейлль А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу в спорный период были зарегистрированы ответчики Степанова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гидиатуллина Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеется отметка, что указанное жилое помещение не приватизировано.

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 378 296,57 рублей, из них 247 775,94 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 130 520,63 рубля.

Таким образом, установлено, что истцом в спорный период ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, однако долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» с Бикинеева А.В., Степановой Ю.С., Галиуллиной Э.Х., Гидиатуллиной Д.Р., Лис-Крестейлль А.А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 746,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.

Ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Бикинеева А.В., Степановой Ю.С., Галиуллиной Э.Х., Гидиатуллиной Д.Р., Лис-Крестейлль А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 296,57 рублей, из них 247 775,94 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 130 520,63 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) с Бикинеева А. В. (паспорт №), Степановой Ю. С. (паспорт №), Галиуллиной Э. Х. (паспорт №), Гидиатуллиной Д. Р. (паспорт №), Лис-Крестейлль А. А.ровича (паспорт №) в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 296,57 рублей, из них 247 775,94 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 130 520,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 983 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                         Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Бейзер А.А.