Решение по делу № 1-111/2018 от 05.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Жилиной ФИО14

при секретаре Горфиной ФИО15

с участием прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры Вакула ФИО16

обвиняемых     Волкова ВФИО18Г. и Руколеева А.Д.,

адвокатов:

Казариной ФИО19 представившего удостоверение № № и ордер № №,

Матвеевой ФИО20 представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Волкова Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; образование среднее специальное, не женатого, не судимого, работающего электромонтером в АО « <данные изъяты>»,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158, ч.2, п. « а,в» УК РФ,

Руколеева Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; образование среднее специальное, не женатого, не судимого, работающего оператором в ООО « <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158, ч.2, п. « а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Волков В.Г. и Руколеев А.Д.. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УПК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 34 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в вагоне № (№) электропоезда ЭД4М - № маршрутом № сообщением «<данные изъяты>», при подъезде к железнодорожной станции «<данные изъяты>» Киевского направления МЖД, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, Руколеев А.Д. взял с пассажирского сидения кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 43600 рублей и две пластиковые карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Открыв кошелек, часть денежных средств, а именно 20000 рублей Руколеев А.Д. передал Волкову В.Г. После чего, Волков В.Г. и Руколеев А.Д. по прибытии электропоезда на <адрес>, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Волков В.Г. и Руколеев А.Д. причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 43600 рублей.

Волкову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Руколееву А.Д.    предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ими по предварительному сговору группой лиц тайного хищения личного имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вина Волкова В.Г. и Руколеева А.Д. подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия, протоколами явки с повинной Волкова В.Г. и Руколеева А.Д., сведениями о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме, а также представленными материалами из уголовного дела в отношении Волкова В.Г. и Руколеева А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.Г. и Руколеева А.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что Волков В.Г. и Руколеев А.Д. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекались; в совершении данного преступления Волков В.Г. и Руколеев А.Д. полностью признали себя виновными и раскаялись, так как полностью загладили причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, оба положительно характеризуются по месту жительства и работы, не возражают и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемые Волков В.Г. и Руколеев А.Д. и их адвокаты Матвеева ФИО21 и Казарина ФИО22 поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании    возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему полностью возмещен, однако он не понял, раскаялись ли в совершении преступления обвиняемые, и потому не согласен с прекращением в отношении них уголовного дела

Прокурор Вакула ФИО23 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что    возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, обвиняемые ранее не судимы, и потому прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Волкова В.Г. и Руколеева А.Д. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное Волкову В.Г. и Руколееву А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, в совершении которого обвиняются Волков В.Г. и Руколеев А.Д.,     согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Волкова В.Г. и Руколеева А.Д. от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: Волков В.Г. и Руколеев А.Д. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы,    раскаялись в совершенном преступлении, так как написали явки с повинной и полностью возместили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, не    основана на действующих норм права, и изложена без учета самого принципа освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, так как требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства следователем при обращении в суд с рассматриваемым ходатайством соблюдены; нормами уголовного закона не предусмотрен запрет на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести; основания освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, и были введены законодателем для того, чтобы исключить случаи, когда применение к лицу, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести, загладившему причиненный преступлением вред, уголовное наказание излишне. Материальный ущерб потерпевшему возмещен, и таким образом Волков В.Г. и Руколеев А.Д. загладили причиненный своими действиями вред; возможность освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, не ставится в зависимость от объекта посягательства и полного признания вины.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Волкова В.Г. и Руколеева А.Д. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемых Волкова В.Г. и Руколеева А.Д.,     степень вины каждого и меру ответственности, сведения о наличии у обвиняемых работы и источниках доходов и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Матвеевой ФИО24 подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи Руколееву в период судебного разбирательства за 2 дня работы и один день ознакомления с материалами дела в сумме 1650 руб., а адвокату Казариной ФИО25 подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи Волкову в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1100 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе судебного следствия    и на предварительном следствии    суд учитывает, что подсудимые являются дееспособными и трудоспособными,    и потому исходит из реальной возможности каждого подсудимого возместить выплаченное адвокатам вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется: с Волкова В.Г. подлежит взысканию сумма – 3.850 руб., с Руколеева А.Д. – 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя    СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.Г. и Руколеева А.Д.    и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Виктора Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Прекратить уголовное дело в отношении Руколеева Антона Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать Волкова В.Г. и Руколеева А.Д. уплатить назначенный каждому судебный штраф в течение трёх месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

    Разъяснить Волкову В.Г. и Руколееву А.Д., что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Оплатить адвокату Матвеевой ФИО26 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет <данные изъяты> филиала <адрес> коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого Руколеева А.Д.

Оплатить адвокату Казариной ФИО28 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет <данные изъяты> городской коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого Волкова В.Г.

Взыскать с Руколеева Антона Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи    в судебном следствии и на предварительном следствии.

Взыскать с Волкова Виктора Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи    в судебном следствии и на предварительном следствии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья:                              ФИО29 Жилина