Решение по делу № 12-280/2023 от 03.07.2023

                                                    РЕШЕНИЕ                 УИД91МS0019-01-2023-000473-46

(номер дела в суде первой инстанции 05-0165/19/2023)

мировой судья Шуб Л.А.

                                                                                                                                      дело №12-280/2023

04 августа 2023 года                                                                г. Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Гурбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой просит постановление отменить и признать виновным гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что факт управления транспортным средством «Додж Калибер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВТ7773ВТ установлен совокупностью доказательств.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его защитника, занятого в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не было установлено, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности явки защитника ФИО1 суду представлено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в <адрес> ФИО1 управлял т/с DODGE CALIBER VIN 1B3CB1НАЗО147680 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВТ7773ВТ, выданным на другое транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номер кузова не установлен, тем самым нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что принадлежность регистрационного знака ВТ7773ВТ автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO должностным лицом установлена по сведениям информационной базы Украины. Вместе с тем, иными доказательствами достоверность таких сведений не подтверждена.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Экспертно-криминалистическим центом МВД по Республики Крым в рамках дела по материалам проверки №, следует, что в реквизитах бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии СХН № установлены изменения первоначального содержания на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполненных способом удаления текста первоначальных данных персонализации бланка с последующим нанесением имеющегося текста данных персонализации бланка.

Вместе с тем, из экспертного заключения не следует, что изменению подвергалась информация о регистрационном номере автомобиля, на иллюстрациях № и № приведены исследованные экспертом фрагменты свидетельства о регистрации транспортного средства, не содержащие сведения о регистрационном номере автомобиля, а вывод делается относительно реквизитов бланка свидетельства.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был заведомо осведомлен об установке на транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков. Безусловных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством «Додж Калибер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком материалами дела не подтвержден.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    Кундикова Ю.В.