Решение по делу № 33-4908/2021 от 23.08.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-599/2021 (33-4908/2021)

УИД 11RS0020-01-2021-001056-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26.08.2021 дело по апелляционным жалобам администрации МР «Усть-Вымский» и администрации городского поселения «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.07.2021, которым удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Усть-Вымский», выразившееся в нерасселении дома № 4 по переулку Первому г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми с <Дата обезличена> по настоящее время.

Обязана администрация МР «Усть-Вымский» включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дом <Адрес обезличен>.

Обязана администрация ГП «Микунь» и администрация МР «Усть-Вымский» предоставить вне очереди Тягнирядно Анатолию Григорьевичу по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому общей площадью 24,6 кв.м.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителей ответчиков администрации МР «Усть-Вымский» Козлова И.М., администрации городского поселения «Микунь» Заинчковской Н.И., прокурора Скворцовой Е.А., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Тягнирядно А.Г.

Просил признать незаконным бездействие администрации МР «Усть-Вымский», выразившееся в нерасселении дома <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Вымский» включить указанный дом в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 годы», возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Вымский» и администрацию городского поселения «Микунь» предоставить вне очереди Тягнирядно А.Г. по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади занимаемому жилому помещению.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата обезличена> между истцом и администрацией городского поселения «Микунь» заключен договор поднайма жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме сроком на 6 месяцев, который продлевался по заявлениям истца на тех же условиях до 2020 года.

Постановлением администрации городского поселения «Микунь» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Тягнирядно А.Г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании его заявления.

Письмом администрации городского поселения «Микунь» от <Дата обезличена> истцу отказано в очередном продлении договора поднайма жилого помещения с указанием необходимости сноса дома и о возможности предоставления истцу для проживания иных жилых помещений в доме <Адрес обезличен>, предназначенных для временного проживания (л.д. 110).

Удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора, суд первой инстанции признал их обоснованными, придя к выводу о том, что истец, исполняющий обязанности нанимателя жилого помещения и состоящий на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениям по договорам социального найма, имеет право на предоставление ему жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение представляет угрозу для жизни и здоровья при проживании в нем, так как жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Обязанность по сносу дома в установленные сроки ответчики не исполнили.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из приведенных норм следует, что право на предоставление жилого помещения имеют граждане, которые занимают его по основанию социального найма.

Исполняя решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиками расселены все граждане жилого дома <Адрес обезличен>

Предоставление жилого помещения истцу было осуществлено на основании его заявления о предоставлении жилья по договору поднайма, то есть во временное пользование. Заключен договор поднайма сроком на 6 месяцев.

Несмотря на то, что договор поднайма продлевался на тех же условиях до 2020 года, отношения между сторонами не регулируются договором о социальном найме, при этом факт постановки истца в 2017 году на учет лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, не имеет правового значения.

Оснований для заключения с истцом договора социального найма или признания отношений между сторонами таковыми при проживании в спорном жилом помещении, которое оформлено договором поднайма, не имеется.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, следует, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил к ним нормы материального права, не подлежащие применению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у них обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма заслуживают внимание.

Поскольку спорный жилой дом ответчиками полностью расселен, а истец занимал жилое помещение после данного расселения по временному договору (поднайм), который не соответствовал требованиям статьи 76 Жилищного кодекса РФ, а также принимая во внимание, что отношения между сторонами не регулируются договором социального найма, оснований для удовлетворения требований прокурора о расселении спорного жилого дома, включении его в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 годы», предоставлении вне очереди жилого помещения Тягнирядно А.Г., не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.07.2021.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, поданного в интересах Тягнирядно А.Г., о признании незаконным бездействия администрации МР «Усть-Вымский», выразившееся в нерасселении дома <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Вымский» включить указанный дом в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Вымский» и администрацию городского поселения «Микунь» предоставить вне очереди Тягнирядно А.Г. по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади занимаемому жилому помещению.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021.

Председательствующий

Судьи