Решение по делу № 22-2540/2016 от 17.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 г. г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Погребняка С.Н.,

при секретарях – Огарковой Т.В., Делибожко Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым – Филлипенко О.А.,

осуждённого – Баскакова В.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Баскакова ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2016 г., которым

Баскаков ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> УССР, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, работающий экскурсоводом в ООО «<данные изъяты>», неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка 2012 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
ранее судимый по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 октября 2015 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Баскакову В.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Определён порядок следования Баскакова В.В. к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Баскакова В.В. в колонию-поселение. Засчитано в срок отбытия наказания время следования Баскакова В.В. к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворён частично. Взыскано с Баскакова В.В. в пользу ФИО2 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Рыбакова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Филиппенко О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баскаков осуждён за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 час. 30 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Баскаков просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд, назначая ему наказание, не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что оно отрицательно скажется на материальном положении его ребёнка, поскольку потерпевшая ФИО2 постоянного заработка не имеет и алименты с него не удерживает, он оплачивает расходы по содержанию ребёнка в детском саду и оказывает ему материальную помощь.

Считает также, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, вопреки мнению стороны защиты, удовлетворил частично исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, что, по его мнению, требовало общего порядка судебного разбирательства. В связи с чем просит приговор в части гражданского иска отменить и передать вопрос о разрешении иска ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возраженияхна апелляционную жалобу осуждённого Баскакова потерпевшая ФИО2 и её представитель-адвокат Степаненко С.Л., ссылаясь на несостоятельность доводов осуждённого, считают приговор законным и обоснованным, а назначенное Баскакову В.В. наказание справедливым. Указывают, что Баскаков В.В. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений в отношении ФИО2, официально не трудоустроен, никакого участия в воспитании и содержании ребёнка не принимает, при этом детский сад их ребёнок не посещает. Совместного хозяйства ФИО2 и Баскаков не ведут, взаимоотношений не поддерживают и не проживают одной семьёй более двух лет. Считают, что суд правильно разрешил гражданский иск потерпевшей, поскольку никаких доказательств того, что это ухудшит положение Баскакова, стороной защиты представлено не было. Просят оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осуждённый Баскаков согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и её представитель Степаненко С.Л., а также защитник-адвокат Рыбаков А.В. не возражали против заявленного осуждённым Баскаковым ходатайства.

Как следует из имеющихся в деле подписок, потерпевшей и осуждённому разъяснён порядок проведения судебного заседания без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, условия назначения подсудимому наказания, а также порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения (л.д.133, 134).

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Баскаков осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д.150).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Баскакова и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности Баскакова в инкриминируемом ему деянии, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Доводы апелляционной жалобы Баскакова о чрезмерной суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными.

Как следует из приговора, при назначении Баскакову наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту службы и по месту работы – положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд пришёл к верному выводу о назначении Баскакову наказания в виде лишения свободы, оснований не соглашаться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Изучение личности Баскакова показало, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отбыв наказание за которое на путь исправления не встал и совершил новое преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.

Таким образом, наказание осуждённому Баскакову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и оснований к его смягчению, а также к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок отбытия Баскаковым наказания судом установлен в соответствии с
ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с установлением порядка следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 разрешён судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости, выводы суда должным образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2016 г. в отношении Баскакова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Баскакова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья С.Н.Погребняк