Решение по делу № 5-2-1/2016 (5-2-62/2015;) от 29.12.2015

                         Дело № 5-1-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Оршанка      20 января 2016 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цепелёва И.А., потерпевшего Н.М.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Цепелёв И.А., <данные изъяты>, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Цепелёву И.А. разъяснена,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» в отношении Цепелёва И.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего Н.М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цепелёва И.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> Республики Марий Эл, Цепелёв И.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя природных условий, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием в пруд <адрес>. В результате чего пассажиру Н.М.Ю. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Цепелёв И.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных объяснений отказался.

Потерпевший Н.М.Ю. пояснил, что претензий к Цепелёву И.А. не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Е.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Цепелёв И.А. признал факт того, что им было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое привело к съезду в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего потерпевшему Н.М.Ю. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Цепелёва И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Н.М.Ю., объяснениями Цепелёва И.А., Н.М.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> Республики Марий Эл, Цепелёв И.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием в пруд <адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру Н.М.Ю. С правонарушением Цепелёв И.А. согласился (л.д. 2).

Из объяснений Цепелёва И.А. и Н.М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цепелёв И.А., двигаясь в автомобиле ВАЗ <данные изъяты> не справившись с управлением, совершил съезд в озеро в <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира находился Н.М.Ю. (л.д. 14, 18).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено место нахождения автомашины на месте происшествия (л.д. 13).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у Н.М.Ю. обнаружены следующие повреждения: рана на коже правого предплечья задней его поверхности, рана на коже тыльной поверхности левой стопы, раны на слизистой оболочке нижней губы, лобной области, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 32).

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, не доверять совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда оснований не имеется.

Изложенными выше доказательствами подтверждается нарушение водителем Цепелёвым И.А. п. 10.1 ПДД РФ, а также прямая причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими у Н.М.Ю. последствиями в виде легкого вреда здоровью.

Действия Цепелёва И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Цепелёва И.А. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевшего, просившего назначить Цепелёву И.А. минимальное наказание, суд считает, что цели, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении Цепелёву И.А. административного наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> Цепелёв И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Христилов