Решение по делу № 33а-4610/2018 от 28.06.2018

Дело № 33а-4610/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      19 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего             Астапенко С.А.         

судей                 Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.

при секретаре     Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществлении действий по учету изменений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения Мартыненко А.А. – представителя от административного истца Щеповой С.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Щепова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, которым просила: признать незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении, начиная с 18.01.2018 года, осуществления действий по учету изменений в отношении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить действия по учету изменений в отношении земельного участка.

В обосновании административных исковых требований указано, что 18.01.2018 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области принято уведомление № о приостановлении осуществления действий по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, а именно: в представленном межевом плане координаты уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также значение площади не соответствуют входящему в состав представленного межевого плана решению Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске административный истец ссылался на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены границы земельного участка площадью 1031 кв.м, с кадастровым номером (обозначением) №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «ГРПЗП» от 19.11.2015 года, а также признан частично недействительным проект корректуры организации и застройки территории <адрес> № № земель общего пользования, исправлена кадастровая ошибка в ГКН, допущенная в результате осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ГКН изменений, относительно площади и местоположения границ земельного участка.

После вступления решения Гатчинского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу №, Щепова С.В. обратилась в ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию» с целью проведения кадастровых работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:23:0000000:276, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполненных работ ООО «ГРПЗП» подготовлен межевой план от 12 декабря 2017 года с учетом решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2016 года по делу №.

В суд первой инстанции представитель административного истца Шевякова Я.В. поддержала требования иска, просила его удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Игошев Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление Щеповой С.В. удовлетворено. Суд признал незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении, начиная с 18.01.2018 года, осуществления действий по учету изменений в отношении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал осуществить действия по учету изменений в отношении земельного участка.

На постановленное судом решение Управлением Росреестра по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, поскольку обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Относительно апелляционной жалобы от представителя административного истца поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Щепова С.В. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении действий по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ответ на заявление административному истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении учета изменений, для устранения причин приостановления учета также содержалось предложение о представлении документа, подтверждающего полномочия заявителя представлять интересы правообладателя земельного участка или обратиться в орган регистрации с новым заявлением надлежащему лицу в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 218, о представлении межевого плана, оформленного в соответствии с решением Гатчинского городского суда от 28.11.2016 г.Гатчинским городским судом Ленинградской области в рамках рассмотрения гражданского дела № были исследованы и признаны частично недействительными проект корректуры организации и застройки территории СНТ «Природа» массива «Тихвинка» и материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № при его уточнении. Принято решение исправить кадастровую ошибку в ГКН, допущенную в результате осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 12 декабря 2017 года, в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было проведено исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

Границы в представленном в регистрирующий орган межевом плане от 12 декабря 2017 года определены в соответствии с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Номера характерных точек границы уточняемого земельного участка соответствуют номерам характерных точек, установленных решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 97935 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 22917 кв.м, в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 97710 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 22692 кв.м.

В решении суда площадь земельного участка с кадастровым номером № указана 22688 кв.м, в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 22692 кв.м, т.к при проведении кадастровых работ были учтены границы смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства уже после вынесения решения суда. Разница составила 4 кв.м, что входит в погрешность измерения.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд, ссылаясь на положения п.3 ст. 61, ст. 58 Закона № 218, указанное решение суда, уклонение СТ «Природа» от обращения в регистрирующий орган, пришел к выводу о том, что Щепова С.В. вправе была обратиться в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении действий по учету изменений в отношении земельного участка, площадью 97709 кв.м, кадастровый №.

Однако суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон N 218 допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом № 218 порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом № 218 порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, для данной категории административных дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования административных споров.

Обжалуемое решение суда принято без учета указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему административному делу решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении действий по учету изменений в отношении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную апелляционную комиссию не обжаловано.

Соответственно, установленный федеральным законом для данной категории административных дел обязательный досудебный порядок их разрешения административным истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда по данному делу подлежит отмене, а административное исковое заявление в силу п.1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление Щеповой Светланы Владимировны к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи

Судья Гиренко М.В.