Решение по делу № 02-1470/2022 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/дата

по иску конкурсного управляющего «ООО СИНЕМА дата» фио к Задорожному Алексею Вячеславовичу о взыскании убытков,

установил:

истец ООО СИНЕМА дата в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Задорожному А.В. о возмещении убытков в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между Задорожным А.В. и наименование организации подписан договор купли-продажи ценных бумаг № дата, согласно которому Задорожный А.В. продал, а наименование организации приобрело ценные бумаги – простые процентные векселя с бланковым индоссаментом наименование организации по цене за сумма дата между наименование организации и Задорожным А.В. подписан договор купли-продажи нежилого помещения № 4-4Н/03/18, согласно которому наименование организации продало в пользу Задорожного А.В. нежилое помещение площадью 463,5 кв.м с кадастровым номером 50:04:0070513:1225 по адресу: адрес, адрес, мкр Строителей, д. 40, пом. 478, а Задорожный А.В. обязался оплатить стоимость нежилого помещения в размере сумма дата между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны произвели зачет имевшихся задолженностей Задорожного А.В. (перед наименование организации по договору купли-продажи нежилого помещения) и наименование организации (перед Задорожным А.В. по договору купли-продажи ценных бумаг). дата между Задорожным А.В. и фио заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1-19, в соответствии с которым Задорожный А.В. продал в пользу фио вышеуказанное нежилое помещение за сумма Право собственности фио на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРН 29.03.0219. дата между фио и фио «ЯГБ» заключен договор аренды нежилого помещения для организации врачебной амбулатории № 01-АР, согласно которому фио передал в аренду часть нежилого помещения площадью 234,7 кв.м по цене сумма в месяц (стоимость аренды 95757,60/234,7 кв.м = сумма за 1 кв.м). дата между фио и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения № Л013КО, согласно которому фио передал часть помещения площадью 234,7 кв.м в пользу наименование организации за сумма в месяц (стоимость аренды 250000/234,7 кв.м = сумма за 1 кв.м). Следовательно, по расчетам истца, средняя стоимость аренды нежилого помещения составляет сумма за 1 кв.адрес основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-255854/17-103-285, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, сделки по отчуждению нежилого помещения от наименование организации в пользу Задорожного А.В., а также от Задорожного А.В. в пользу фио признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности сделок вышеуказанная недвижимость возвращена в собственность наименование организации; договор купли-продажи ценных бумаг от дата и соглашение о зачете встречных однородных требований также признаны судом недействительными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-255854/17-103-285 установлено, что Задорожный А.В. не подтвердил реальность существования и стоимость векселей, в счет которых производилась передача недвижимости. На основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-255854/дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио С учетом средней стоимости аренды нежилого помещения в размере сумма за 1 кв.м, доход правомерного собственника жилого помещения наименование организации от сдачи недвижимости в аренду за период с дата по дата должен был составить сумма, что является убытками истца, причиненными действиями ответчика Задорожного А.В. по заключению неправомерных сделок впоследствии признанных судом недействительными.

В судебном заседании конкурсный управляющий наименование организации фио доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо наименование организации и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Задорожным А.В. и наименование организации заключен договор купли-продажи ценных бумаг № дата, согласно которому Задорожный А.В. продал, а наименование организации приобрело ценные бумаги – простые процентные векселя с бланковым индоссаментом наименование организации по цене за сумма

дата между наименование организации и Задорожным А.В. подписан договор купли-продажи нежилого помещения № 4-4Н/03/18, согласно которому наименование организации продало в пользу Задорожного А.В. нежилое помещение пощадью 463,5 кв.м с кадастровым номером 50:04:0070513:1225 по адресу: адрес, адрес, мкр Строителей, д. 40, пом. 478, а Задорожный А.В. обязался оплатить стоимость нежилого помещения в размере сумма

дата между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны произвели зачет имевшихся задолженностей Задорожного А.В. (перед наименование организации по договору купли-продажи нежилого помещения) и наименование организации (перед Задорожным А.В. по договору купли-продажи ценных бумаг).

дата между Задорожным А.В. и фио заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1-19, в соответствии с которым Задорожный А.В. продал в пользу фио вышеуказанное нежилое помещение за сумма

Право собственности фио на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРН 29.03.0219.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что дата между фио и фио «ЯГБ» заключен договор аренды нежилого помещения для организации врачебной амбулатории № 01-АР, согласно которому фио передал в аренду часть нежилого помещения площадью 234,7 кв.м по цене сумма в месяц (что, согласно позиции истца свидетельствует о размере стоимости аренды 95757,60/234,7 кв.м = сумма за 1 кв.м).

дата между фио и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения № Л013КО, согласно которому фио передал часть помещения площадью 234,7 кв.м в пользу наименование организации за сумма в месяц (что, согласно позиции истца свидетельствует о размере стоимости аренды 250000/234,7 кв.м = сумма за 1 кв.м).

Следовательно, по расчетам истца, средняя стоимость аренды нежилого помещения составляет сумма за 1 кв.м.

На основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-255854/17-103-285, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, сделки по отчуждению нежилого помещения от наименование организации в пользу Задорожного А.В., а также от Задорожного А.В. в пользу фио признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности сделок вышеуказанная недвижимость возвращена в собственность наименование организации; договор купли-продажи ценных бумаг от дата и соглашение о зачете встречных однородных требований также признаны судом недействительными.

На основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-255854/дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио

Указывая на наличие признаков наличия убытков, причиненных ответчиком, сторона истца в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что, с учетом средней стоимости аренды нежилого помещения в размере сумма за 1 кв.м, доход правомерного собственника жилого помещения наименование организации от сдачи недвижимости в аренду за период с дата по дата мог составить сумма, что является убытками истца, причиненными действиями ответчика Задорожного А.В. по заключению неправомерных сделок впоследствии признанных судом недействительными.

Разрешая исковые требования, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что оспоримая сделка является недействительной только с даты признания таковой судом.

Действительно, в силу положений ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка, в отличие от ничтожной, может быть признана недействительной только на основании решения суда.

Между тем, основания наступления недействительности сделки (в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)) и дата наступления ее недействительности не являются сходными понятиями.

Напротив, согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, вопреки позиции ответчика, правовые последствия недействительности сделки, вне зависимости от оснований ее недействительности (оспоримая/ничтожная), наступают со дня ее совершения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес установлено, что переход прав собственности от наименование организации в пользу Задорожного А.В. являлся неправомерным, а сделка по отчуждению недвижимости – недействительной не с даты признания ее таковой судом (дата), а с даты ее совершения. Названная сделка, отвечающая критериям недействительности (вне зависимости от оснований) не влечет правовых последствий со дня ее совершения. Таким образом, ввиду отсутствия оснований для возникновения прав собственности на нежилое помещение, правомерным пользователем недвижимости Задорожный А.В. никогда не являлся. Указанное опровергает доводы ответчика о правомерности владения и пользования им объектом недвижимости вплоть до даты вступления в силу постановления суда о признании договора купли-продажи недействительным (дата).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как установлено в судебном заседании, дата между Задорожным А.В. и фио адрес «Яхромская городская больница» заключен договор № 02-БП безвозмездной передачи в пользование нежилого помещения для организации врачебной амбулатории, согласно которому ответчик передал часть площади в размере 234,7 кв.м в вышеуказанном объекте недвижимости в безвозмездное пользование медицинского учреждения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о получении ответчиком прибыли от сдачи части нежилого помещения в аренду. Напротив, указанное имущество находилось в безвозмездном пользовании медицинского учреждения. Приведенный истцом расчет стоимости аренды не относится к юридически значимому периоду нахождения недвижимости во владении и пользовании ответчика, а относится к времени титульной собственности фио Рассчитанный доход от аренды недвижимости также основан на сделках, заключенных не ответчиком, но фио Таким образом, истцом не исполнено вышеприведенное бремя доказывания в части подтверждения факта получения ответчиком дохода от неправомерного владения и пользования имуществом.

Также стороной истца не исполнено бремя доказывания наличия потенциальной возможности по получению прибыли истцом в случае нахождения имущества во владении и пользовании непосредственно наименование организации как правомерного собственника недвижимости. Доказательств принятия мер и приготовлений со стороны наименование организации для получения соответствующей прибыли, единственным препятствием для которой явилось бы неправомерное выбытие недвижимости из собственности истца в пользу ответчика по неправомерной сделке, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Сам по себе факт наличия прав собственности на объект недвижимости не является безусловным основанием для получения потенциального дохода и, тем более, в конкретных приведенных истцом размерах. Учитывая изложенное, доказательств причинения истцу действиями ответчика убытков, в том числе упущенной выгоды, отвечающих признакам, приведенным в ст. 15 ГК РФ, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего «ООО СИНЕМА дата» фио к Задорожному Алексею Вячеславовичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата июня

1