Решение по делу № 33-18160/2018 от 19.11.2018

Судья Гуртовенко Т.Е. Дело № 33-18160/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Романовой Натальи Николаевны к КГБУЗ «Назаровская РБ» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Романовой Н.Н.,

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романовой Натальи Николаевны к КГБУЗ «Назаровская РБ» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Н. обратилась с иском к КГБУЗ «Назаровская РБ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июня 2017г. по май 2018г. в размере 41996,89 рублей, а также судебных расходов за составление иска в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, работодатель производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Романова Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что судом неверно произведен расчет заработной платы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2016г. в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017г. - 7800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Романова Н.Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Назаровская РБ» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

За фактически отработанное истцом Романовой Н.Н. время, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, без учета оплаты листков нетрудоспособности и отпускных, начисленная заработная плата составила: за июнь 2017г. – 3530,67 руб. (отработано 7 дней при норме 21 день), за июль 2017г. – 1008,76 руб. (отработано 2 дня при норме 21 день), за период с августа по октябрь 2017г. - по 10592 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за ноябрь 2017г. – 7164,86 руб. (отработано 14 дней при норме 21 день), за декабрь 2017г. – 3026,29 руб. (отработано 6 дней при норме 21 день), за январь 2018г. – 8424 руб. (отработано 13 дней при норме 17 дней), за февраль 2018г. – 11016 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, за март 2018г. – 8313,96 руб. (отработано 15 дней при норме 20 дней), за апрель 2018г. – 1517,17 руб. (отработано 3 дня при норме 21 день), за май 2018г. – 13830,24 руб. при полной отработке нормы рабочего времени.

Разрешая исковые требования Романовой Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 22, 129, 133, 135, 316, 317 ТК РФ, правомерно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее: 12000 руб. в период с января по июнь 2017г., 12480 руб. в период с июля по декабрь 2017г., 15182,40 руб. в период с января по апрель 2018г., 17860,80 руб. с мая 2018г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Романовой Н.Н. в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по заработной плате за период с июня 2017г. по май 2018г., поскольку заработная плата за указанный период выплачена истцу за фактически отработанное время.

Судебная коллегия данный вывод суда не может признать правильным, так как при расчете суммы задолженности судом необоснованно учтены суммы отпускных и оплаты листков нетрудоспособности, а, кроме того, суд исходил из превышения совокупного размера начисленной истцу заработной платы за спорный период над подлежащим начислению в соответствии с трудовым законодательством общим размером заработной платы с июня 2017г. по май 2018г.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, работодатель обязан обеспечить работнику гарантированный размер заработной платы ежемесячно, в связи с чем, выплата в определенные месяцы заработной платы свыше таких гарантий не освобождает работодателя от соответствующей обязанности в последующие месяцы, а сумма переплаты не подлежит зачету в счет будущих выплат заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы, без учета отпускных и оплаты листков нетрудоспособности, задолженность по заработной плате Романовой Н.Н. за спорный период составляет 23115,32 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц, год	МРОТ х 1,6	Норма рабочего времени	Фактически отработано	Фактически выплачено	Долг по формуле: (2/3*4)-5
1	2	3	4	5	6
июнь 2017г.	12000	21	7	3530,67	469,33
июль 2017г.	12480	21	2	1008,76	179,81
август 2017г.	12480	23	23	10592	1888,00
сентябрь 2017г.	12480	21	21	10592	1888,00
октябрь 2017г.	12480	22	22	10592	1888,00
ноябрь 2017г.	12480	21	14	7164,86	1155,14
декабрь 2017г.	12480	21	6	3026,29	539,42
январь 2018г.	15182,4	17	13	8424	3186,07
февраль 2018г.	15182,4	19	19	11016	4166,40
март 2018г.	15182,4	20	15	8313,96	3072,84
апрель 2018г.	15182,4	21	3	1517,17	651,74
май 2018г.	17860,8	20	20	13830,24	4030,56
ИТОГО	23115,32

В этой связи, решение суда в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с КГБУЗ «Назаровская РБ» в пользу Романовой Н.Н. задолженности по заработной плате за период с июня 2017г. по май 2018г. в размере 23115,32 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы в общей сумме 2000 рублей за составление искового заявления. Факт понесенных истцом расходов по оплате данных услуг в указанной сумме подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с чем, с работодателя в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, связанные с составлением искового заявления, размер которых определен судебной коллегии с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований истца.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Назаровская РБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская РБ» в пользу Романовой Натальи Николаевны задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по май 2018 года включительно в размере 23115 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 893 рубля 46 копеек.

Председательствующий:

Судьи: