№ 12-366/2024
УИД 26MS0№-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2024 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Данилова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Данилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилов В.А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.
При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата получена лично заявителем дата, о чем отобрана расписка (л.д. 24).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Даниловым В.А. копии постановления, то есть с дата и истек в 24 часа последних суток дата
Жалоба на данное постановление направлена в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> посредством почтовой связи дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Таким образом, жалоба на постановление подана Даниловым В.А. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.
Подача жалобы на постановление должностного лица с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах жалоба Данилова В.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Данилова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова В. А. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись Л.В. Калашникова