Решение по делу № 2-7217/2024 от 07.06.2024

Дело №2-7217/2024

УИД 45RS0025-01-2024-000207-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 ноября 2024 г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к Меделевскому Виталию Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Меделевскому В.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование указав, что 22 марта 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Воропаева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Саргисян Н.В., под управлением Меделевского В.В. Виновным в совершении ДТП является водитель Меделевский В.В., который совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Воропаев А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в общем размере 103000 руб. САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в указанном размере. Полагало, что Меделевский В.В. обязан возместить САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с Меделевского В.В. в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 103000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Меделевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Воропаева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Саргисян Н.В., под управлением Меделевского В.В.

Заочным решением Курганского городского суда от 7 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-202/2024 по иску Воропаева А.С. к Меделевскому В.В., Саргисян Н.В., ИП Мелоян А.В. о возмещении ущерба, исковые требования Воропаева А.С. удовлетворены частично, с ИП Мелоян А.В. взыскано в счет возмещения ущерба 195419 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5108 руб., расходы по оформлению доверенности 2150 руб., расходы по составлению заключения 5000 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб. В удовлетворении исковых требований к Меделевскому В.В., Саргисян Н.В., о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2024 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-202/2024 по иску Воропаева А.С. к Меделевскому В.В., Саргисян Н.В., ИП Мелоян А.В. о возмещении ущерба – отменено, исковые требования Воропаева А.С. к ИП Мелоян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Взыскано с ИП Мелоян А.В. в пользу Воропаева А.С. в возмещение ущерба 195419 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5108 руб., по оформлению доверенности на представителя 2150 руб., по составлению заключения 5000 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб. В удовлетворении исковых требований Воропаева А.С. о возмещении ущерба к Меделевскому В.В., Саргисян Н.В. отказано.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля УАЗ 236022-02 государственный регистрационный знак Т247МУ 45 – Меделевский В.В.

При рассмотрении гражданского дела судом принимаются во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании соглашения о размере страхового возмещения от 5 апреля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 103000 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 апреля 2023 г. № 437682.

В свою очередь САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2023 г. № 79482.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Меделевского В.В. на момент совершения ДТП 22 марта 2023 г. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что САО «ВСК» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с Меделевского В.В. в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 103000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Меделевского Виталия Валерьевича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в порядке регресса в размере 103000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3260 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 г.