Решение по делу № 2а-1461/2019 от 22.04.2019

Дело № 2а-1461/2019

24RS0035-01-2019-001418-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В. о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным (л.д. 28), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В. о признании незаконным и отмене постановления. Требование мотивировано тем, что 24.04.2018 г. окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Сервис Лайн» в рамках исполнительного производства были представлены документы подтверждающие исполнение по исполнительному документу. В марте 2019 года по запросу судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие исполнение по исполнительному производству были предоставлены повторно, после чего было вынесено постановление от 29.03.2019 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству за подписью заместителя начальника отдела Понасенко А.В. В соответствии с решением Минусинского городского суда по делу № 2-1468/2017 от 10.05.2017 г. суд постановил: обязать ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г. включительно. Из постановления от 29.03.2019 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не видно, какие мероприятия по исполнительному производству не выполнены, какие и чьи интересы сторон исполнительного производства нарушены, из каких документов следует, что фактическое исполнение по исполнительному документу не произведено. ООО «Сервис Лайн» иных доказательств, чем те, которые уже были представлены судебному приставу-исполнителю, представить не может, так как в материалы исполнительного производства предоставлялись и копии квитанций, и общие реестры с суммами перерасчета за период, указанный в решении суда. В связи с этим просит признать постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Минусинский межрайонный прокурор.

В судебном заседании административный истец директор ООО «Сервис Лайн» Кислицина Л.П. заявленные требования подержала, мотивируя изложенным.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В., одновременно являющаяся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 27) в судебном заседании и в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 30-32) с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и не нарушает законных прав и интересов должника по исполнительному производству. В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сервис Лайн» просила отказать.

Заинтересованное лицо Минусинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Тупикина Г.М. пояснила, что в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом, об обязании должника ООО «Сервис Лайн» произвести перерасчет собственникам дома № 1 по ул. Кретова г.Минусинска платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 01.05.2016 года по 30.04.17 года включительно. В ходе исполнительного производства должником ООО «Сервис Лайн» предоставлена информация о произведенном перерасчете с приложением квитанций и реестра, после чего, исполнительное производство ею было окончено в связи с исполнением решения суда. Данное постановление было отменено в связи с поступившим представлением прокурора. Полагает, что ООО «Сервис Лайн» исполнило вышеуказанное решение Минусинского городского суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. пояснила, что она оказывает бухгалтерские услуги ООО «Сервис Лайн», во исполнение решения суда в августе 2017 года ею была осуществлена корректировка платы (перерасчет) всем жителям многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, то есть решение суда было исполнено в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, предоставленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47).

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

    Как следует из материалов дела решением Минусинского городского суда от 10.05.2017 г., вступившим в законную силу 11.06.2017 г., постановлено: «Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» об обязании совершить действия удовлетворить. Обязать ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 01.05.2016 года по 30.04.17г. включительно» (л.д. 98-100).

На основании указанного решения 13.06.2017 г. выдан исполнительный лист № (л.д. 34-35), на основании которого, 29.08.2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36).

06.09.2017 г. ООО «Сервис Лайн» судебному приставу-исполнителю представлены реестры по осуществлению перерасчета за лифт и вывоз мусора жителям многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска (л.д. 37, 41-44).

19.12.2017 г. для проверки правильности произведенных должником расчетов, в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Тупикиной Г.М. вынесено постановление о привлечении специалиста для проверки правильности произведенных должником расчетов (л.д. 49).

14.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя принято заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Также, ст. дознавателем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка в отношении ООО «Сервис Лайн», по итогам которой, постановлением ст. дознавателя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Межуревского Д.Ф. от 11.04.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Сервис Лайн» Кислициной Л.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (л.д. 53-60).

24.04.2018 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сервис Лайн» окончено судебным приставом-исполнителем Тупикиной Г.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 68).

11.03.2019 г. Минусинским межрайонным прокурором в адрес и.о. руководителя Управления ФССП России по Красноярскому краю направлено представление об устранении нарушений законодательства в исполнительном производстве, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Тупикиной Г.М. в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Сервис Лайн» не принято исчерпывающих мер по исполнению решения суда о понуждении ООО «Сервис Лайн» произвести перерасчет собственникам помещений платы за коммунальные платежи (л.д. 69).

29.03.2019 г. заместителем начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Понасенко А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.04.2018 г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из содержания указанного постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В., следует, что оно вынесено в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление совсем не мотивировано, не приведены основания несоответствия постановления об окончании исполнительного производства требованиям законодательства Российской Федерации, как не указаны какие-либо основания, свидетельствующие о необходимости повторного совершения конкретных исполнительных действий и применения, в том числе повторного, конкретных мер принудительного исполнения.

При этом в оспариваемом административным истцом постановлении заместителя начальника судебного пристава имеется ссылка как на статью 14, так и на часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 конкретное основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено.

Имеющееся на л.д.69 представление прокурора, где указано на неисполнение судебного акта, носит предположительный характер, поскольку доказательства тому, что жителям многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске не был произведен перерасчет платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г., в деле отсутствуют.

Напротив, в деле имеются доказательства исполнения решения суда ООО «Сервис Лайн», что подтверждается реестром перерасчета по вывозу мусора и обслуживанию лифтов по делу №2-1468 (л.д.41-44), квитанциями с указанием сведений о перерасчетах плат за коммунальные платежи (л.д.45-48).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства не мотивировано, доказательств необходимости совершения повторных исполнительных действий в деле не имеется, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, суд приходит к выводу, что у заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В. отсутствовали правовые основания для его возобновления и отмены оконченного исполнительного производства.

В этой связи оспариваемое постановление заместителя начальника отдела судебных приставов, суд признает незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко А.В. о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Понасенко Анжеликой Васильевной от 29.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.