Решение по делу № 2-1106/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1106/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                        г.Гуково, Ростовская область                                         

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.В. к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» об обжаловании приказа, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Исакова Е.В.обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она длительное время с 21.05.2001 работала на угольном предприятии АО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская».

19.01.2018 в связи с остановкой производственной деятельности АО «ЦОФ Гуковская» она получила уведомление об увольнении по истечении 3-х месяцев по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). После чего истец стала на учет в центр занятости и сдала документы для назначения досрочно пенсии.     

25.04.2018 на основании приказа № №, в соответствии с п. 5.21 ОТС по угольной промышленности истцу, как работнику предпенсионного возраста, увольняемому из организации в связи с ее ликвидацией или сокращением штата, было начислено и выдано единовременное вознаграждение в размере 97 960,16 рублей из расчете 15% за каждый год в угольной промышленности.

    По выходу на работу 25.04.2018 и после получения заключения МСЭ от 24.04.2018 истец была уволена по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, предусмотренной для работника, согласно медицинскому заключению. Однако 25.05.2018 под угрозой невыплаты компенсации в возмещение морального вреда работники руководства АО ЦОФ «Гуковская» истребовали у истца заявление об отказе от суммы единовременной выплаты компенсации морального вреда в размере 97 960,16 руб.

     После чего 08.08.2018 приказом №№ истцу была назначена компенсация морального вреда в размере 191 171,00 рублей из расчета 20%за 30% утраты трудоспособности, а также приказом №№Ф от 08.08.2018 «во изменение приказа №№ от 08.08.2018 о выплате единовременной компенсации в возмещение морального вреда вследствие профессионального заболевания на производстве», из причитающихся сумм в возмещение морального вреда, подлежала удержанию сумма, ранее выплаченная увольняемому работнику предпенсионного возраста в размере 97 960 руб. 16 коп., как ошибочно начисленная.

     Истец полагает, что работники ЦОФ «Гуковская» ввели её в заблуждение, и приказ №№ от 08.08.2018 просит признать незаконным, так как заявление об удержании с нее единовременной выплаты в размере 97 960,16 руб. получено от нее под угрозой невыплаты ей большей суммы в размере 191 171 руб. Данная единовременная выплата была начислена ей в виде компенсации в возмещение морального вреда, поскольку 20.12.2017 во время работы на «ЦОФ Гуковская» истцу был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>. По заключению МСЭ от 24.04.2018 установлена утрата трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеванием - <данные изъяты>. Данное заболевание является следствием не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

     Поскольку выплата морального вреда, предусмотренная п. 5.4 ФОТС и п. 8.2 Коллективного договора и п.1.2 Положения о порядке возмещения вреда здоровью работникам АО ЦОФ «Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания ответчиком полностью не была произведена, истец просит признать приказ № № от 08.08.2018 незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 97 960 рублей 16 копеек., как незаконно с нее удержанную на основании этого приказа.

     Истец Исакова Е.В. и её представитель по доверенности Киреев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

     Представитель ответчика АО «ЦОФ Гуковская» Новожилова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковые требования Исаковой Е.В., в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение     помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что истец Исакова Е.В. с 21.05.2001 постоянно работала на угольном предприятии АО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская».

    19.01.2018 «в связи с остановкой производственной деятельности АО «ЦОФ» «Гуковская»», истец получила уведомление об увольнении по истечении 3-х месяцев по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ(в связи с сокращением штата).

    25.04.2018 на основании приказа № № в соответствии с п.5.3 и п. 5.21 Федерального ОТС по угольной промышленности истцу, как работнику предпенсионного возраста, увольняемому из организации в связи с ее ликвидацией или сокращением штата, было начислено и выдано единовременное вознаграждение в размере 97 960,16 рублей из расчета 15% за каждый год работы в угольной промышленности.

     На основании Акта о случае профессионального заболевания №№ от 18.04.2018 истцу Исаковой Е.В. установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

    Согласно заключению Бюро МСЭ № 21 по Ростовской области от 24.04.2018 Исаковой Е.В. установлена утрата профтрудоспособности в размере 30 % в связи с профзаболеванием.

    Получив заключение МСЭ 24.04.2018, истец предоставила ответчику все необходимые медицинские документы, после чего была уволена по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, предусмотренной для работника, согласно медицинскому заключению.

    Однако 25.05.2018 Исакова Е.В. была приглашена сотрудником АО «ЦОФ Гуковская» и под угрозой невыплаты компенсации в возмещение морального вреда в размере 20%, работник АО ЦОФ «Гуковская» истребовала у истца заявление о том, что она просит «удерживать из причитающейся ей выплаты единовременной компенсации морального вреда, выплаченную сумму единовременной компенсации, как работнику предпенсионного возраста, уволенного по сокращению штата в сумме 97 960,16 руб.»

     В связи с чем 08.08.2018 приказом №№ истцу была назначена к выплате единовременная компенсация в возмещение морального вреда в размере 191 171,00 рублей из расчета 20% за 30% утраты трудоспособности.

     При этом приказом № № от 08.08.2018 «во изменение приказа

№ № от 08.08.2018 о выплате единовременной компенсации в возмещение морального вреда вследствие профессионального заболевания на производстве», с формулировкой «ошибочно назначена и выплачена сумма 97 960,16 руб., подлежит удержанию», с указанием: «удерживать из причитающейся к выплате Исаковой Е.В. единовременной компенсации морального вреда сумму 97 960,16 руб. и произвести выплату Исаковой Е.В. единовременной компенсации в возмещение морального вреда в размере 93 210,84 руб.»

Законность указанного приказа истец Исакова Е.В. оспаривает, и просит возвратить ей незаконно удержанную сумму компенсации морального вреда.

     Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

       В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

       Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

       В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

      В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

     В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

     В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

    В соответствии с п. 5.4 ФОТС по угольной промышленности, заключенного на период до 31 декабря 2018 г., в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в порядке оговоренном в коллективном договоре, соглашений или локальном нормативном акте, принятом по соглашению с соответствующим органом профсоюза.

      Установлено, что указанная выплата компенсации морального вреда, предусмотренная п. 5.4 ФОТС и п. 8.2 Коллективного договора и п.1.2 Положения о порядке возмещения вреда здоровью работникам АО ЦОФ «Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, ответчиком полностью не была произведена. Фактически данная выплата составила 93 210,84 руб., согласно приказу №№ от 08.08.2018.

      Таким образом, ответчик, издав первоначально приказ № № от 08.08.2018, фактически принял на себя в добровольном порядке обязательство по возмещению Исаковой Е.В. компенсации морального вреда в связи с установленным ей профессионального заболевания и установлением 30 % утраты профтрудоспособности.

     В связи с чем приказ АО « ЦОФ Гуковская» № № от 08.08.2018, изданный во изменение приказа №№ от 08.08.2018, и на основании которого у Исаковой Е.В. из начисленной единовременной выплаты компенсации морального вреда в размере 191 171 руб. было произведено удержание «ошибочно назначенной и выплаченной суммы 97 960 руб. 16 коп.», нельзя признать законным по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

     Согласно части 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана. За исключением следующих случаев: при счетной ошибке, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 ст. 155 ТКРФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ, если заработная плата была выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

     В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В этой связи, в своем Определении от 05.02.2018 № 59-КГ 17-19, Верховный Суд РФ указал, что по своему содержанию приведенные нормы ст. 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Нормативные положения части 4 ст.137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а также в сроки, установленные нормами действующего законодательства - в течение месяца со дня выплаты неправильно исчисленных сумм. При пропуске работодателем срока излишне выплаченные работнику суммы могут быть взысканы только в судебном порядке.

    В то же время в судебном заседании было установлено, что единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за работу на предприятиях угольной промышленности в размере 97 960, 16 руб. истцу Исаковой Е.В. было начислено на основании приказа от 25.04.2018 и фактически выплачено ей. В нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик только 08.08.2018 на основании приказа АО «ЦОФ Гуковская» удержал с истца указанную сумму с формулировкой

« ошибочно назначена и выплачена».

      В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма истцу была назначена ошибочно по вине сотрудника бухгалтерии и в действиях Исаковой Е.В. администрация АО «ЦОФ Гуковская» усматривает недобросовестность, судом отклоняются как необоснованные и несостоятельные.

     В рассматриваемом случае, в силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает, что ответчиком, кроме нарушения срока, установленного для удержания неправильно начисленных выплат, был нарушен определенный нормами действующего трудового законодательства порядок удержания из заработной платы истца начисленной и выплаченной суммы единовременного пособия.

    В данном случае работником бухгалтерии АО «ЦОФ Гуковская» при начислении к выплате Исаковой Е.В. единовременного пособия не была допущена счетная ошибка. Не установлено и не представлено в судебное заседание данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Исаковой Е.В. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

     Одновременно не установлено со стороны работника Исаковой Е.В. виновных и недобросовестных действий.

     Согласно правой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 №59-В11-17, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка в математическом подсчете ( при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы, пособий, счетными ошибками не являются.

       Кроме того, статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены дополнительные ограничения для удержаний из заработной платы, запрещая производить их из тех выплат, на которые не обращается взыскание. К ним, прежде всего, относятся денежные суммы, выплаченные в возмещение вреда, причиненного здоровью.

      В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника Исаковой Е.В. излишне выплаченных денежных средств, в данном случае не могут применяться. Поэтому приказ № № от 08.08.2018 об удержании из начисленной выплаты единовременной компенсации морального вреда, в связи с установленным истцу профессиональным заболеванием, суммы 97 960,16 руб. нельзя признать законным. В связи с чем указанная сумма единовременной компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Исаковой Е.В. удовлетворить.

    Признать приказ Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» № № от 08.08.2018 незаконным.

    Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» в пользу Исаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 97 960 рублей 16 копеек.

    Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

               Судья                                                                           И.Е.Козинцева