Решение по делу № 2-222/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-222/2020

        32RS0026-01-2020-000686-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020г.                                    г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось с иском к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.В. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор потребительского займа №№, в соответствии с условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых. Однако обязательство по возврату займа и уплате процентов в установленный срок Гришина Т.В. не исполнила, денежные средства не возвратила. Сумма задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50140 рублей, из которых 21800 рублей – сумма основного долга, 28340 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гришиной Т.В. задолженность по договору займа №П08Т02606 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,20 рубля.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гришина Т.В, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла, направленные по адресу регистрации судебные уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Гришиной Т.В. был заключен договор потребительского займа №П08Т02606, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 21800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,65% в день или 237,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 указанного договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 21800 рублей ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком единовременно в размере 21800 рублей 00 копеек с процентами в размере 4959 рублей 50 копеек, итого 26759 рублей 50 копеек – ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчиком не вносились. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50140 рублей 00 копеек, из которых 21800 рублей - сумма основного долга, 28340 рублей - проценты.

Проверив представленный расчет в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из договора, сумма 21800 рублей была предоставлена ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 35 дней.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в третьем квартале 2019 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей без обеспечения на срок от 31 до 60 дней не должен превышать 292,175% годовых.

Согласованный сторонами процент составил 237,25% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 21800 рублей, предоставленный на 35 дней и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере 28 340 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, подтверждающих оплату задолженности либо контррасчет не представлен.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №П08Т02606 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.Д. Прудникова