Решение по делу № 11-32/2016 от 28.01.2016

11-32/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СтройБизнесИнвест" на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года о возвращении иска ООО "СтройБизнесИнвест" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБизнесИнвест" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 28.12.2015 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено лицу его подавшему по основанию ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. ООО "СтройБизнесИнвест" обратилось с частной жалобой, в которой указано на позднее получение процессуальных документов, а также на наличие неисполненных требований, не указанных в определении от 27.11.2015 года об оставлении иска без движения.

Право на подачу частной жалобы предусмотрено ст. 331 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть частную жалобу ООО "СтройБизнесИнвест" без извещения сторон по делу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возврате данного иска, поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определение об оставлении иска без движения от 27.11.2015 года.

Определением судьи от 27.11.2015 года иск ООО "СтройБизнесИнвест" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебных расходов оставлен без движения ввиду его подачи без соблюдения требований процессуального законодательства, а именно: недоплачена государственная пошлина (ст. 333.19 НК РФ), некорректно указан расчет задолженности (п. 6, ч. 2, ст. 131 ГПК РФ) со ссылкой на период образования задолженности.

Во исполнение определения мирового судьи представителем ООО "СтройБизнесИнвест" направлено сопроводительное письмо, из которого следует, что произведена доплата государственной пошлины, в подтверждении чего приложен платёжный документ. В обоснование периода образования задолженности указано на наличие договора управление МКД №4 по ул. Арктическая в г. Салехард за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2015 года. Однако в обоснование данных доводов доказательств не представлено. Вместе с тем, из содержания сопроводительного письма следует, что представитель истца предоставит в судебное заседание копию данного договора.

Разрешая доводы частной жалобы о неисполнении требований, изначально не указанных в определении от 27.11.2015 года об оставлении иска без движения, суд исходит из следующего.

Возвращению искового заявления послужили такие мотивы как не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои доводы и требования: расчет калькуляции, протокол от 03 марта 2015 года, договор на оказание юридических услуг от 12 ноября 2015 года.

Вместе с тем, определение судьи об оставлении иска без движения само по себе действительно не содержит указаний на предоставление протокола от 03 марта 2015 года, а также договора на оказание юридических услуг от 12 ноября 2015 года.

Однако требования о расчете калькуляции и предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои доводы и требования, не исполнены.

Так, при подаче иска расчет калькуляции составлен за период с 01.01.2015 года по момент предъявления иска. Представителю ООО "СтройБизнесИнвест" в определении фактически было указано на необходимость обоснования периода, охватываемого взысканием долга. Указанное требование могло быть исполнено посредством указания иного периода взыскания с обоснованием расчёта, либо путём представления документа, подтверждающего, что истец осуществлял управление МКД №4 по ул. Арктическая в г. Салехарде.

Вместе с тем, договор управления представлен не был, что не подтверждает наличие права у истца на обращение в суд, а также факт обслуживая МКД №4 по ул. Арктическая в г. Салехард истцом.

Из содержания сопроводительного письма следует, что представитель истца предоставит в судебное заседание копию данного договора за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2015 г. Однако, по существу представление договора являлось условием предъявления иска, подтверждением права на обращение в суд.

Не представление таких документов может повлечь необоснованное предъявление иска неуполномоченным лицом и возможность прекращения производства по делу.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении требований, указанных в определении от 27.11.2015 года об оставлении иска без движения, и последующем возврате иска.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи о возвращении иска по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о позднем получении процессуальных документов, а именно определения мирового судьи от 27.11.2015 года об оставления иска без движения, не могут быть положены в основу обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку предоставление срока для устранения недостатков осуществляется с учетом принципов разумности.

Представителю истца объективно хватило времени для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, вместе с тем не правильный анализ данного определения не позволил представителю истца в полной мере исправить допущенные нарушения при подаче иска.

Кроме того, представителем истца ходатайств о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, не заявлялось и не направлялось. О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы также не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                          К.В. Лисиенков