Решение по делу № 2-1432/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1432/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001903-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, после ознакомления с выводами судебной оценочной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с отцом ФИО5 и <данные изъяты> доли того же жилого дома в порядке наследования после смерти матери ФИО6, а всего <данные изъяты> долей жилого дома.

Ответчик является наследником первой очереди, после смерти ФИО6 ей принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома.

Кроме жилого дома истец является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли того же земельного участка в порядке наследования посде смерти ФИО6, а всего <данные изъяты> долей. Ответчику в порядке наследования после смерти ФИО6 принадлежит 1/6 доля того же земельного участка.?

Кроме того, по смежеству расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> доля которого принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6, а всего истцу принадлежит <данные изъяты> долей данного земельного участка, а <данные изъяты> долю ответчик приняла в качестве наследства.

Учитывая то, что на <данные изъяты> долю ответчика приходится лишь <данные изъяты> кв.м., истец полагает, что доля ответчика в жилом доме не значительна. Более того, в связи с тем, что минимальный размер жилого помещения при выделе жилого блока допускается в 8 метров, он полагает, что доля ответчика не может быть выделена в натуре, а в связи с тем, что ответчик имеет другое постоянное место жительства в другом городе - она не имеет и существенного интереса в использовании своей доли в жилом доме.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд прекратить долю ответчика в праве долевой собственности на жилой дом, путем взыскания с него в ее пользу денежной компенсации равной стоимости <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

Кроме того, в связи с тем, что размер доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, позволяет выделить ей земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., себе просит выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Для подъезда к выделяемому ответчику земельному участку ввиду невозможности выдела ответчику в отдельную собственность <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, истец просит определить порядок пользования указанным земельным участком, при котором в пользование истца выделяется земельный участок <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика – <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте сдобного разбирательства, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые возражали относительно заявленных исковых требований, поддержали письменные возражения, согласно которым ФИО2 не имеет принципиальных возражений против признания незначительной <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и прекращения ее права собственности на указанную долю при условии выплаты ФИО1 компенсации за указанную долю в размере ее рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.ФИО2 не согласна с предложенным разделом земельного участка с кадастровым номером №, т.к. выделяемый ей размер земельного участка является незначительным, не достаточным для использования земельного участка для строительства жилого дома, имеется физическое препятствие (теплица) для раздела земельного участка и не решен вопрос сноса теплицы, настаивает на признании <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незначительной и выплате ей ФИО1 компенсации за незначительную долю в размере <данные изъяты> руб.С предоставлением в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик не согласна, т.<адрес> доли земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., считает незначительной, не имеет существенного интереса для использования участка для ведения личного подсобного хозяйства и настаивает на выплате ей ФИО1 компенсации за незначительную долю в размере <данные изъяты> руб.Ответчик в возражениях также указывает, что в наследственное имущество после смерти ФИО6 вошла также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>,и считает свою долю в квартире незначительной, настаивает на выплате ей ФИО1 компенсации в размере <данные изъяты> руб. Кроме того указывает на наличие на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки, которая не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и просит суд признать право общей долевой собственности на 2-хэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый №, в следующих долях: <данные изъяты> доли за ФИО1, <данные изъяты> доли за ФИО2

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, которым ФИО2 просит разделить наследственное имущество между истцом и ответчиком, включая иное наследственное имущество, не являющееся предметом настоящего спора, а также имущество, которое не входило в наследственную массу сторон, вследствие чего принятие данного встречного искового заявления повлечет затягивание судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. В силу несоблюдения условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, суд отказал в принятии к производству суда встречного искового заявления, разъяснив представителям ответчика право их доверителя на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями относительно имущества, не заявленного к разделу истцом ФИО1 Кроме того, доводы, изложенные во встречном иске повторяют доводы письменного возражения относительно предмета спора, в связи с чем ответчик не лишен права на оценку судом его позиции..

Ввиду отказа в принятии встречного искового заявления, ходатайство представителя ответчика об обеспечении иска, заявленное после исследования материалов дела не подлежало рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследствеого дела (л.д.35-109).

В наследственную массу после смерти ФИО6 вошло имущество: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на денежные средства на счетах в ПАО «ФИО13».

Истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО5 и <данные изъяты> доли того же жилого дома в порядке наследования после смерти матери ФИО6, а всего 5/6 долей жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17)

Кроме того, истец является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: М.О., <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 2<данные изъяты> доли того же земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО6, а всего <данные изъяты> долей (л.д. 19-21).

Ответчику как наследнику первой очереди после смерти ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доля указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Таким образом, на <данные изъяты> долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м..

По смежеству с земельным участком с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> доля которого принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6, а всего истцу принадлежит <данные изъяты> долей данного земельного участка (л.д.22-24).Ответчик приняла в качестве наследства <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приводящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на долю ответчика в праве собственности на жилой дом (которая составляет <данные изъяты> долю) по адресу: М.О., <адрес> приходится <данные изъяты> кв.м. (из расчета <данные изъяты> кв.м./6). Таким образом, суд находит обоснованным довод истца и его представителя относительно незначительности данной доли с учетом того, что минимальный размер жилого помещения при выделе жилого блока допускается 8 метров. Кроме того, ответчик и её представители признали факт незначительности данной доли и также отсутствие интереса ответчика в использовании данной доли.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная оценочная и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта по вопросу определения рыночной стоимости <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость 1/6 доли указанного дома составляет <данные изъяты> руб. (л.д.153-175).

При этом в экспертном заключении, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что экспертиза проводилась по материалам гражданского дела с проведением исследования на местности ДД.ММ.ГГГГ в присутствии прибывших сторон, при определении рыночной стоимости эксперт указал на необходимость корректировки рыночной стоимости доли на величину обесценивания доли, равную 50% с учетом внешнего (экономического износа), в результате чего эксперт пришел к выводу о стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб. Эксперт обратил внимание суда на то, что выделение в натуре <данные изъяты> доли невозможно, дом конструктивно состоит из разных элементов и применяется экономический износ.

На основании ст.ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение ФИО9 как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломом сертификатами соответствия судебного эксперта, эксперт прошел повышение квалификации ФГБОУВПО «ФИО14», является Членом Ассоциации судебных экспертов «номинальная палата судебной экспертизы» (л.д.173-175).

Доводы стороны ответчика о наличии двусмысленных ответов и необоснованности применения затратного подхода несостоятелен, кроме того, экспертное заключение не является отчетом об оценке, ввиду чего эксперт ФИО9 обоснованно руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а не Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства стоимости спорной <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, Отчет об оценке рыночной стоимости Объекта оценки №, составленный ООО «ФИО15», составленный по заказу ФИО2 оценщиком ФИО10, который не был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> незначительной, прекращает право долевой собственности сторон на указанный жилой дом и взыскивает с истца в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за <данные изъяты> жилого дома.

Относительно требований о разделе земельного участка и определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу возможности выдела <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ответчика по варианту предложенному истцом или по варианту, предложенного экспертом и относительно определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по варианту, предложенному истцом (л.д.125-152).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ФИО11, вариант истца, описанный в исковом заявлении по проекту раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является самым оптимальным и верным. Иные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № у эксперта отсутствуют. Эксперт в заключении приводит каталог координат поворотных точек границы земельного участка истца ФИО1, образуемый при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., и каталог координат поворотных точек границы земельного участка ответчицы ФИО2, образуемый при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предложенный в исковом заявлении, отвечает требованию обеспечения доступа к образуемому земельному участку ответчицы из участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и также приводит каталог координат поворотных точек границы части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли от общей площади участка), определяемый ответчице ФИО2, для доступа к образуемому при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение, составленное кадастровым инженером ФИО11 как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперт обладают специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломами. Кроме того, эксперт ФИО11 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах эксперта суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требования истца относительно раздела земельного участка с кадастровым номером № и выдела ответчику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., истцу - площадью <данные изъяты> кв.м., а также определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, при котором в пользование истца выделяется земельный участок <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика – <данные изъяты> кв.м. и удовлетворяет их.

Ответчиком возражения относительно установления границ выделяемых в собственность и пользование земельных участков не представлено.

Суд не принимает довод ответчика и её представителей относительно наличия оснований для признании долей ответчика в земельном участке с кадастровым номером № и № незначительными.

Довод стороны ответчика о невозможности использования выделенного ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. несостоятелен, т.к. площадь выделяемого земельного участка не выходит за рамки минимальной установленной для земельных участков для индивидуального жилищного строительства, исходя из заключения эксперта ширина земельного участка составляет 14 метров (л.д.139), соответственно строительство жилого дома с предусмотренными отступами от границы земельного участка возможен, при этом подъезд к земельному участку возможет по выделенной в пользование ответчика части земельного участка с кадастровым номером №, о чем в судебном заседании пояснила эксперт ФИО11

С учетом положений п. 4 ст. 252 ГК РФ для возложения обязанности на остальных собственников произвести выплату компенсации участнику долевой собственности необходима совокупность условий - когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества

Между тем, доказательств незначительности доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № суду не представлено, обстоятельства возможности реального выдела доли ответчика подтверждены экспертным заключением.

Само по себе отсутствие интереса ответчика в использовании данной доли не является основанием для возложения обязанности на истца выплатить компенсацию ответчику за данную долю. Ответчик, владея на праве собственности выделенным в собственность земельным участком, подъезд к котором возможен по выделенному в пользование земельному участку, вправе распоряжаться им в соответствии с действующим граждански законодательством.

Предложения ответчика относительно раздела другого наследственного имущества, не являющегося предметом спора, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства:

- выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	1	403795.12	2265691.88
				17.55
2	2	403790.99	2265708.94
				7.80
3	3	403783.39	2265707.20
				62.15
4	3	403722.81	2265693.33
				2.92
5	4	403723.50	2265690.49
				62.43
6	н1	403663.57	2265673.01
				14.19
7	н2	403667.04	2265659.25
				16.78
8	10	403682.97	2265664.52
				47.44
9	11	403728.72	2265677.06
				68.03
	1	403795.12	2265691.88

- выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	н2	403667.04	2265659.25
				14.19
2	н1	403663.57	2265673.01
				1.52
3	5	403662.11	2265672.59
				6.19
4	22	403656.17	2265670.86
				21.27
5	6	403635.75	2265664.90
				15.46
6	7	403640.61	2265650.22
				17.67
7	8	403657.23	2265656.22
				8.74
8	9	403665.59	2265658.77
				1.53
	н2	403667.04	2265659.25

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства:

- предоставить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	4	403723.47	2265690.46
				2.94
2	3	403722.81	2265693.33
				11.05
3	20	403720.19	2265704.07
				64.40
4	н4	403658.22	2265686.55
				14.50
5	н3	403661.66	2265672.46
				0.47
6	5	403662.11	2265672.59
				1.52
7	н1	403663.57	2265673.01
				62.39
	4	403723.47	2265690.46

- предоставить в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	2	3	4	6
1	н3	403661.66	2265672.46
				14.50
2	н4	403658.22	2265686.55
				5.71
3	21	403652.72	2265685.00
				14.55
4	22	403656.17	2265670.86
				5.72
	н3	403661.66	2265672.46

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская.

Копия верна

Судья А. В. Замаховская