Решение по делу № 33-8140/2015 от 12.05.2015

Справка: судья ...                Дело № 33-8140/2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года             г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего         Мухаметовой Н.М.,

судей:         Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре         Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиянгирова А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года по иску Шарафутдинова Р.Н. к Зиянгирову А.С. о взыскании долга, которым постановлено:

Взыскать с Зиянгирова А.С. в пользу Шарафутдинова Р.Н. долг по расписке от ... в размере ...

Взыскать с Зиянгирова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину ...

Взыскать с Зиянгирова А.С. в пользу Шарафутдинова Р.Н. долг по расписке от ... в размере ...

Взыскать с Зиянгирова А.С. в доход местного бюджета дарственную пошлину ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Зиянгирову А.С. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что ... ответчик получил от истца в долг ..., обязался вернуть сумму долга ... года. ... ответчик получил от истца в долг ... с обязательством вернуть его ... года. В установленный срок обязательства по договорам ответчик не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: по расписке от ... сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины ...; по расписке от ... сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился Зиянгиров А.С., считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила вменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно расписке от ... ответчик получил от истца в долг ..., обязался вернуть сумму долга ... года.

Согласно расписке от ... ответчик получил от истца в долг ... с обязательством вернуть его ... года.

Проценты по договору займа по расписке от ... в период с ... по ... составляют ...

Проценты по договору займа по расписке от ... составляют ...

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ... составляют ...

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ... составляют ...

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Р.Н., исходил из того, что в установленный срок обязательства по договорам ответчик не исполнил.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по распискам не получал, ввиду чего они являются безденежными, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств безденежности займа.

Стороной ответчика не представлены суду допустимые доказательства в подтверждение его доводов о неполучении денежных средств по распискам от ..., от ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписки были написаны под давлением руководства ... давления на ответчика, обращений в соответствующие органы с заявлением, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиянгирова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.М. Мухаметова

Судьи                                Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева