Решение по делу № 2-4563/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Манзюк И.А.,

с участием истца Самойлова А.П.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова А. П. к ООО «КИТ. ТК» о защите прав потребителей,

                        у с т а н о в и л :

Самойлов А. П. обратился в суд с указанным иском к ООО «КИТ. ТК», ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором, ссылаясь на статус индивидуального предпринимателя истца Самойлова А.П. и экономический характер спорных правоотношений, просил передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Самойлов А.П. просил в удовлетворении ходатайства отказать, при этом подтвердил, что приобретаемое оборудование планировал использовать в предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения истца Самойлова А.П., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации

По смыслу процессуального законодательства основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Как следует из материалов дела, истец Самойлов А.П. с 20.02.2023г. является индивидуальным предпринимателем, в том числе находился в этом статусе в спорный период, что подтверждается выпиской ЕГРИП, при этом, как указывает сам истец, приобретаемый товар он планировал использовать для осуществления предпринимательской деятельности.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об экономической природе возникшего спора, также как и субъектный состав отвечает критериям отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.1. ст. 33, ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело УИД 54RS0№-86 по исковому заявлению Самойлова А. П. к ООО «КИТ. ТК» о защите прав потребителей передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья            /подпись/            Н.В. Заря