Решение по делу № 2-241/2016 (2-4172/2015;) от 02.12.2015

дело № 2-241/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Наро-Фоминск    

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО6., при секретаре Помазковой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Давыдовой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Давыдовой ФИО8 о взыскании денежных средств и просит взыскать с Давыдовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: 117393, <адрес>, кВ. 30 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Давыдовой ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 04).

В судебное заседание ответчик Давыдова ФИО11. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась. Извещался судом по известному месту жительства, согласно адресной справке ФМС России по <адрес> (л.д. 61).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от 11.08.2012г. (л.д. 28).

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 07-08) из которых:

Основной долг – <данные изъяты> рублей,

Просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

Проценты <данные изъяты> рубля.

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 07-08), заявлением на зачисление кредита (л.д.10), кредитным договором (л.д. 34-35, 40-41), графиком платежей (л.д.29), выпиской по счету (л.д.18-27) копией паспорта (л.д. 36-39).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением о возврате суммы кредита и уплате неустоек (л.д. 30).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Давыдовой ФИО14 в размере <данные изъяты> рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Давыдовой ФИО12 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес> пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Давыдовой ФИО15 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО16 Шибаева