Решение по делу № 2-1619/2023 от 17.03.2023

№ 91RS0008-01-2023-000656-06

2-1619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 29 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Фадееву Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

16 марта 2023 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 120 000,00 руб. – задолженность по договору микрозайма № от 27.08.2018. Требования мотивированы тем, что 27.08.2018 между <данные изъяты> и Фадеевым Н.В. заключен договор микрозайма №, по которому последний получил заем в сумме 30 000,00 руб. на 19 календарных дней под 2% в день (730% годовых). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Спектр» права требования по указанному договору микрозайма. Истец как новый кредитор должника просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 27.08.2018, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2020 в размере 120 000 руб., их которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 90 500,00 – сумма процентов. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 27.08.2018 между <данные изъяты> и Фадеевым Никитой Викторовичем заключён договор микрозайма № (л.д. 9-11). В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора, заемщик передал ответчику 30 000 руб. сроком на 19 календарных дней (до 14.09.2018) под 730,00 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляктся единовременным платежом – 41 400,00 руб., в том числе 30 000,00 руб. – основной долг, 11 400,00 руб. – проценты (п. 6 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 27.08.2018 на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Договора микрозайма от 27.08.2018 заёмщик дал согласие займодавцу на уступку прав требования по договору займа. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора микрозайма.

10.10.2018 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования № 7, по которому права требования, в том числе, по договору, заключенному с Фадеевым Н.В., перешли ООО «Спектр».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма № 5/25050 по состоянию на 28.10.2020 составляет 120 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 90 000,00 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, 3 рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 процедура реализации имущества Фадеева Никиты Викторовича завершена. Фадеев Н.В. освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 35-37).

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли у Фадеева Н.В. до признания его банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Фадеева Н.В. банкротом.

Однако, сведений о том, что ООО «Спектр» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Фадеева Н.В. не представлено.

Таким образом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, следовательно, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Фадеев Н.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Спектр».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Спектр» у суда не имеются, в связи чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Спектр» к Фадееву Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № 5/25050 от 27.08.2018 – отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 30.05.2023