Решение по делу № 2-1234/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 год                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

с участием истца - Цихоцкого М.В.,

представителя истца – Масалова А.А.,

представителя ответчика – Костенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цихоцкого ФИО11 к ТСН «Медик-3» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН «Медик-3»,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности и оспоримости решения общего собрания членов ТСН «Медик-3» от 26.10.2019 по вопросам избрания председателем правления Горячева ФИО12 и утверждения сметы ТСН «Медик-3» на 2020 год.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в октябре 2022 года в ходе судебного разбирательства по делу №2-2933/2022 по иску Цихоцкого М.В. к председателю ТСН «Медик-3» о возложении обязанности предоставить информацию, ему стало известно о состоявшемся 26.10.2019 общем собрании членов ТСН «Медик-3», по результатам которого председателем правления ТСН избран Горячев А.Ф. и утверждена смета на 2020 год. Вместе с тем, Горячев А.В. членом товарищества не является, земельным участком в его границах не владеет и в силу закона не может избираться в органы правления ТСН. Кроме того, члены товарищества в нарушение требований закона не были заблаговременно уведомлены о проведении собрания, состоявшегося 26.10.2019, не ознакомлены с перечнем подлежавших рассмотрению вопросов, проектами документов, в том числе сметой на 2020 год и ее технико-экономическим обоснованием. Допущенные нарушения привели к тому, что истец, являясь членом товарищества, не имел возможности принять участие в общем собрании и выразить свое волеизъявление по рассмотренным вопросам. Также ссылается на нарушение правил составления протокола общего собрания членов ТСН «Медик-3» от 26.10.2019, как на одно из оснований для признания принятых на нем решений недействительными.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что является членом товарищества, оплачивал вступительный и членские взносы, в связи с чем принятые без его ведома решения на общем собрании от 26.10.2019 об утверждении сметы и размера членских взносов затрагивают его интересы. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о проведении общего собрания от 26.10.2019 узнал только в октябре 2022 года в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения. Пояснила суду, что истец членом ТСН не является, осуществляет ведение садоводства в индивидуально порядке, членская книжка ему не выдавалась, оспариваемые решения каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имели. Также заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 данного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В ходе рассмотрения судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2014 зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Медик-3», внесены сведения в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 1149204041051. Как усматривается из сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2023 председателем правления является Горячев ФИО13.

26.10.2019 состоялось общее собрание членов ТСН «Медик-3», на котором, в том числе принято решение об избрании председателем правления Горячева А.Ф. и утверждении сметы на 2020 год, предусматривающей сумму членских взносов в размере 6 500 руб. Названные решения оформлены протоколом №6 общего собрания членов ТСН «Медик-3» от 26.10.2019.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что не был уведомлен о проведении общего собрания и о повестке дня, в связи с чем был лишен возможности участвовать в оспариваемом собрании, выразить свое волеизъявление по существу рассмотренных вопросов, а решения, принятые с нарушением порядка созыва, организации проведения собрания, непосредственно затрагивают права и интересы истца, как члена товарищества.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу статьи 18 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в объединении.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В качестве доказательства членства в садоводческом товариществе истец ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.10.2022 по гражданскому делу №2-2933/2022 по иску Цихоцкого М.В. к председателю ТСН «Медик-3» о возложении обязанности предоставить информацию, из текста которого усматривается, что истец является собственником садового участка №8 в ТСН «Медик-3», а также членом указанного товарищества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в названном решении суда в части указания на членство истца в ТСН «Медик-3» допущена описка. Определением Ленинского районного суда города Севастополя по делу №2-2933/2022 (13-716/2023) абзац в указанной части изложен в следующей редакции: «Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Цихоцкий М.В. является собственником садового участка №8 в ТСН «Медик-3», а также не является членом указанного товарищества».

Также истцом в подтверждение вступления в СНТ «Медик-3» представлена копия членской книжки, выданной на имя Демкиной З.И. 06.10.2009, с рукописными исправлениями в сведениях, идентифицирующих ее владельца, - на имя Цихоцкого М.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок №8 в границах землепользования СТ «Медик-3» зарегистрировано за Цихоцким М.В. 19.10.2016.

В отсутствие иных документов, подтверждающих факт принятия Цихоцкого М.В. в садоводческое товарищество, суд не может согласиться с доводами истца о наличии у него членства ТСН «Медик-3», поскольку представленная им членская книжка выдана на имя иного лица задолго до возникновения у истца права собственности на земельный участок в границах землепользования СНТ «Медик-3», а внесенные рукописные исправления не заверены печатью садоводческого товарищества.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является членом товарищества и мог участвовать в общем собрании членов товарищества, а принятые общим собранием 26.10.2019 оспариваемые решения каким-либо образом нарушают права и законные интересы истца, как участника соответствующего гражданско-правового сообщества по смыслу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, или влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет с момента проведения оспариваемого общего собрания, состоявшегося 26.10.2019.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление Цихоцкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю правления ТСН «Медик-3» Горячеву А.Ф.

Таким образом, факт обращения истца с указанным заявлением к Горячеву А.Ф. как к председателю правления ТСН «Медик-3» опровергает доводы Цихоцкого М.В. о его неосведомленности относительно принятого на общем собрании от 26.10.2019 решения об избрании председателем правления Горячева А.Ф. до октября 2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 184.1 ГК РФ, о применении которого заявлено со стороны ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цихоцкого ФИО14 к ТСН «Медик-3» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН «Медик-3» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания председателем правления и утверждения сметы ТСН «Медик-3» на 2020 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2023.

Судья                             П.С. Струкова