Решение по делу № 2-1162/2019 от 04.06.2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца Титова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова М.А. к Антонову И.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере Х% годовых и Х% пени за каждый день просрочки от суммы долга и процентов.

В указанные в договоре займа срок ответчик не возвратил истцу взятые денежные средства и проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере Х руб., проценты в размере Х руб., пени в размере Х руб., неустойку начисленную на сумму займа и проценты из расчета Х% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения (л.д. Х).

Ответчик Антонов И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. Х).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец Титов М.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере Х% годовых и Х% пени за каждый день просрочки от суммы долга и процентов, что подтверждается копией договора займа (л.дХ), копией расписки о получении денежных средств (л.д. Х).

В установленный в договоре займа с процентами срок ответчик сумму займа и проценты, начисленные на суммы займа, истцу не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила 1 232 руб., из расчета:

Х руб. х Х% /(<данные изъяты>)х Х дней = 1 232 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом, признан арифметически верным, другого расчета суду не представлено.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договорах (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке (штрафов, пеней) было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме:

Пунктом <данные изъяты> Договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере Х% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Пунктом <данные изъяты> Договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере Х% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом в исковом заявлении сумма неустоек, начисленная на суммы займа и на сумму процентов составила 1 518 руб., из расчета:

(<данные изъяты>.) х Х%/<данные изъяты> дней = 1 518 руб.

Расчет неустойки (пеней), представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом, признан арифметически верным.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчик не выполнил обязательство, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера, поскольку сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы неустойки начисленной на сумму займа и на сумму процентов в размере 1 518 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку, начисленную на сумму займа и проценты из расчета Х% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 255 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. Х).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 255 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 232 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 518 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 255 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                             (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░