Решение по делу № 2-4157/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-4157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                    19 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения                 № 8625 к Ильченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 10 мая 2014г. между банком и Ильченко А.В. заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Ильченко А.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 2 июня 2016 г. образовалась задолженность в общей сумме 774 518 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 595725 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 148 890 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 437 рублей                     43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22 465 рублей 31 копейка. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 774 518 рублей                   99 копеек и расходы по оплате госпошлины – 10945 рублей 18 копеек, а всего                        785 464 рубля 17 копеек, а также расторгнуть названный кредитный договор.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября                2016 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ильченко Андрею Владимировичу удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Ильченко А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2014 г. между банком и Ильченко А.В. заключен кредитный договор № на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику Ильченко А.В. 650 000 рублей.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее 10 числа месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, своих обязательств по кредитному договору заемщик Ильченко А.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 2 июня 2016 г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 774 518 рублей                    99 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 595 725 рублей                     44 копейки, просроченные проценты – 148890 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 7437 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22 465 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Ильченко А.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в определенную дату месяца, начиная с 10 июня 2014 г. сроком на 60 месяцев. При этом последняя дата платежа в графике установлена – 10 мая 2019 г.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 26 сентября 2015 г., требование банком в адрес ответчика о возврате долга было направлено 27 апреля 2016 г., с иском в суд истец обратился 27 июля                   2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав доводы и возражения ответчика и, найдя их необоснованными относительно заявленных банком к нему требований, учитывая также, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 774 518 рублей 99 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга                     595 725 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 148 890 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 7 437 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22 465 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось 27 апреля 2016 г. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 10 945 рублей 18 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от 22 июля 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 774 518 рублей 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10 945 рублей 18 копеек, а всего 785 464 рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 1147541 от 10 мая 2014 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Ильченко Андреем Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                 С.В. Лукьянова